我并不反对中医,也相信其在日渐庞大的养生领域和慢性病医疗上市场前景广阔。然而当下许多宣传中医的书籍写的实在不敢恭维,其固有的逻辑漏洞和自说自话更显其科学性的缺失。
该书固然写了不少中医神奇疗效的例子,然而读者若是仔细思考,就会发现其背后逻辑之一就是:不是中医不管用,而是你没找到真正懂中医的医生。类似的说法便是:不是算命术不准,而是你没碰上算得准的算命先生;不是**疗法不管用,而是你心不诚。此书著作水平,可见一般。
除此之外,从该书还可以发现另一个背后逻辑:治得好的都是老中医,年轻中医都因对中医失去信心而没有深入钻研。其实,中医界之所以长期存在老中医吃香、年轻中医无人问津的情况,其原因还在于中医的经验性而非科学性。中医讲究长期经验积累,而非系统的学习、从这一点出发,也更应当通过大学教育培养大批西医以满足国民的医疗所需。毕竟生个发热感冒,通过西医基本上到哪看都能被治好,而若是看中医,弄不好像书中那样治出双目肿胀这些毛病来。
也许很多人看了这种类似传销的书而信服中医,反正我是看了之后更加深信一点:简单的毛病千万别看中医,西医治不好的慢性病倒可以尝试一下中医,毕竟死马当活马医,吃不准什么原因倒还真能治好呢。
对于你两个逻辑漏洞的回应,1不是算命不准,而是没遇到准的算命,这个逻辑没有问题,因为西方科学之所以能服人,正是因为建立了完备的实验,并且演绎推理的模式,实验可以无限复制,所以人们以为科学是完美无缺的世界观,但是演绎推理的模式并没有那么完美,因为演绎不过是一厢情愿,你364天太阳从西方落下,345天太阳就一定从西方落下吗,不一定吧。所以,在人类的智慧没有穷尽所有的可能性之前就把中国医学这种思想方式堵死,不仅是对于中国文化的不负责,而且是对于人类文化的不负责,殊不知,西方医学不管用的时候也很多,为什么我们能说不是西医不管用,而是遇到的西医没学好?