摆脱童稚状态

题目是王小波曾经用过的，我觉得用在这里也很合适。
李银河老师的这本书是对中共机关报《人民日报》60年来的文本分析，展示了主流价值观在涉性问题上的时代变迁：从反性禁欲到逐步宽松，中国已经走上了一条正确的路。（不知李老师是否过于乐观啊）
书中主要是对材料的整理和简单评述，没什么好说的，简单了解一下的话看书的“结语”部分就足够了。不过看看前面的文献资料，也是蛮有意思。
建国二三十年的报纸看完会让你感觉当时大家都打了鸡血，每个人都在跟“丑恶”的东西斗争，深怕污染了无产阶级的高尚精神。说起来，王小波在《写给新的一年》里还写过“打鸡血”这事，当时他在一个小医院门口看到很多人拎着鸡在排队，等着把鸡的血抽出来打到自己血管里，说是打鸡血以后，人会精神百倍，返老还童。不知是真是假，不过王小波是惯常描写这种荒诞事的，可靠性存疑。
古语云：食色性也。又云：饮食男女，人之大欲存焉。可见，做爱和吃饭是很普通的事，为什么要刻意丑化“性”呢？
一方面，在中国黑色和黄色是连在一起的，政治与性没有分开过，从60年代把色情归类为资产阶级腐朽堕落的生活方式中可见一斑。另一方面，反性的人有一种独特的道德优越感，别人做不到的事他做到了所以他高尚。要我说，这些人应该尝试绝食，若因此而牺牲，我倒是尊他们高尚了。
中国对于艺术，特别是文学艺术有深远的审查历史，古代禁书、删书，政治性很明显，到了现代，不说政治，改说道德，艺术一定要道德高尚。究竟艺术与道德属不属于同一论域？在李银河老师那里，显然不是。我不妨再加些自己的观点，古代审查用的是皇帝的名义，现代审查倒改成了儿童的名义。王小波语，“假如说市场上有我需要的书，可能会不利于某些顽劣少年的成长的话，有利于少年成长的书也不适合于我们。”（重要的不是瞎禁一通，我觉得现在很多学者推广的阅读分级制就很好）
就淫秽品问题讲，中国扫黄动机是道德整肃，西方扫黄多是出于女性主义视角的考虑。在大部分国家都只打击儿童色情，不打击成人色情的情况下，中国两者都打击。李银河老师说：“为什么在淫秽品消费问题上必须对他们（成人）使用管理儿童的标准？”这个反问问得好。何止淫秽品问题，很多问题上难道不都是把成人当成儿童来对待的么？我记得蒂姆 莫里斯在《儿童文学与电影》里提到一个词叫“保幼化"（jevunilizing）,说的是通过把自己摆到成人的位置上，而把权力施加在另一个人身上，使这个人无形中变得像儿童。我们的国民是不是越来越像儿童了呢？
睡前匆匆写下这些胡七八糟的文字，可能语句不通，也可能观点有误，以后再改吧。