以为看得深远

    正如此前某篇书评所说，推销保守主义，包括所谓正义以及威权。
    由于意识形态的巨大差异：拐弯抹角试图用中立性别包裹性别尊卑，以及与我偏自由反威权思想的对立（几乎）等等不得不让我放弃阅读。全书共380页，忍耐读到第80页后不得不到豆瓣搜索其他评价，诚如是，则立即放弃阅读。
    插花，此前我还没有吃释放硫化氢的鸡蛋吃的如此之多，可见我的忍耐水准反江河日下了。
    看到前言中对中立性别社会的设想以及不否认，我原以为这大概是部正常的，试图客观阐述“男性气概”其虚无缥缈的书籍，或者我只是预感到它的内容而没有警醒。说到底，作者试图用达尔文、科学、社会科学、流俗观点、认知捷径、权威、正义、男性、攻击性等词语包裹出一个非常恰当地存在于人类之中的名词：男性气概。然而即使我读过的著作实在屈指可数，即使我本人逻辑性在著述中并无建树，我依然愤慨于他的种种描述性的逻辑及其推理，也即不通过基本概念和定义，惶惶然走向男性气概四个字，无视“科学”的概念及其范畴，对女性主义著作以及心理学著作断章取义（或者全世界的学术论著其实都是在截取片段来凑足观点的），将从始至终性别中性的形容词，片面地归结为男性以及男性气概所有的，将可能存在的不一定广泛认同的所谓“最出色优秀的男性”作为男性气概的范本，而不由自主地流露出少数男性统治多数男性统治女性统治人类的思想了。我希望这只是我的多心，但我不敢保证人的思想可以揣度。
    请允许我断章取义节选我不得不情绪波动的片段。
    第57页“这些科学研究的另一个失败之处在于从不考虑最好的情况（第二个缺陷）。……但是在我们日常的使用中，男性气概是一个用来赞美少数最优秀者的字眼。男性气概不是某种所有男人都具有的气质，也不是大多数男人和少数女人拥有的，而是少数男性以一种最高级的方式具有的品质。其他人只是表现出这少数人的痕迹，而那少数具有男性气概的人看不起其他那些他们认为不够男人的人。那么一个具有男性气概的人就是最好的人吗？……科学研究关注平均而忽略了最佳，并且对最好的东西抱有复杂的感情。”如果不是男性都具有，那么这要如何定义为男性气概？如果女性具有与其内涵相同的性质那么为什么仅仅将这种并不考究的品质的集合称为男性并对其百般维护？而在本书的最开始，我以为作者至少会比较明确地给出个男性气概的定义，让人非常失望的是他含糊其辞，仅仅列举了一些看上去会支持他观点的男性的形象以及让人感到莫名其妙的形容词，按他的说法这非常不科学。但他也没有解释究竟什么是科学，却直接表示他认为某些研究因为如何怎样所以不科学。上述文字隐含意义为那些具有男性气概的便是人群中的“最佳”，没有任何理由地直指科学分析者并没有采用这些个例作为分析。我实在是无力辩驳了。
    如果说本书最开始对权威的崇拜倾向只是让我不适，那么从这里开始不适直接转化为作呕了。全书开头部分想当然“遂真”的语气以及对应内容让我无从逻辑而理性地分析下去，正如不正确的数据直指虚妄的结论一般，我无法通过阅读以及思考消化这本书了，我选择直接放弃以及试图呕吐。真正有逻辑的著述我看得极少，但哈耶克《个人主义与经济秩序》至少告诉我了要如何建立所有的概念以及理论框架，并在这个基础上做模拟假定和逻辑分析。
    当然我也应该感谢我的性别以及自由主义的倾向，否则也许逻辑并非黑白分明的个体会轻易被作者并不逻辑的圆圈绕进去。也浪费了冬日一个晴天。
    最后，我翻到了其中的一个章节——女性的虚无主义，突然觉得什么都不需要讲了。很明显，作者自诩关注女性主义并大量引用相关著作，只是因为他并没有试图去了解女性主义及其作为，或者说他只了解他脑海中属于他的女性主义。同理可证，其他与作者三观相反的主义也只是他自己描绘的丑恶面容。让我怀念哈耶克。