日益被扼杀的阳刚之气

  没有动物性的男人没意思
                                 ———查建英
 偶然看到哈维·C.曼斯菲尔德的《男性气概》，还是吃惊题目的，没有想到男性气概会成为一本专著的题目，接着买来读了，让自己觉得书写的逻辑上有点乱，但依然收获多多。
 男人和女人最大的区别，公认的认为，就是女人没有“血气”，而血气作为一种自然的特征，好像是男人专有的，是男人的一大特征，也事男人的象征。“血气”决定着一个男人是否有阳刚之气，或者说男子汉气概，也决定了男人的进攻性，女人的谦逊性。
 在希腊语中，“男性气概”和“勇敢”是同一个词，因此可以说，男子汉气概最大的特征就是一个男人是否拥有勇敢这个德行。一个具有男性气概的人内心你是渴望自己很独立的，这样使得他要求自己尽量避免与别人过从甚密，以显示此特征——具有男性气概的人拥有自信和指挥的能力。
 当然一个人要坚持主张自己就必须冒失败的风险，勇于面对风险是男性气概的一个特征，它与权力相伴，权力意味着渴望对别人的支配或者自己被崇拜。具有男性气概的人善于解决问题而原因之一就是他善于通过命令别人把问题解决，有很强的意志力，从而征服了其他人的意志力。
男性气概寻求和欢迎戏剧性，原因就在于它甘愿让自己冒各种风险，因此也就偏爱战争、冲突和冒险。如果说屈从和祈祷是我们最后的办法，哪么男性气概就是它们之前倒数第二位的诉求。当遇事惯例无济于事，当计划最终泡汤，当试图用现代科学的成果理性地控制一切但最后结果漏洞百出之时，男性气概或者带来变化、或者回复秩序。
    在当今时代，也许最大的特征就是男性气概日益被现代文明的理性所扼杀，因为新的法律关系尊重性别见的平等，抛弃了令人厌恶的男强女弱的假设，要追求一种男女平等，甚至要建立一个消除两性之间差异的中性社会，这一理想体现了我们民主制度的抱负，虽然在理念上我们的社会已经接受了性别之间平等的实践，但依然还没有充分认识到这一变化的广度和强度以及给两性之间关系带来的困惑与新问题，追求中立社会带来的困扰在我们中国体现的尤为突出。
性别中立在理论上是指从性别差异中进行抽象，从而使工作和行业尤其是后者对两性的同时开放，性别中立最开始是一个从性别差异中抽象出来的形式化，否定性原则，如今它变成了一个现实，肯定性的变革，并主要消除性别差异。
 一个性别中立的社会史一个包括独立男人和女人的社会，尤其是要有独立的女人。在一个由独立的男女组合的社会中，两种性别的人都放弃他们对性别差异的感觉（不管是在大问题上还是在日常生活中），这样的社会当然有它的诱人之处。最核心的一点就是人们获得了更大的自由。
 现代的自由主义理论如今为女人想要和男人平等提供了坚实的依据，她们追求平等的目的是为了让自身获得独立和自主，她们追求独立也并非为了独立本身，而是要从她们先前以来的东西中独立出来，因此她们的独立已然不同于男性气概追求独立的内涵。而平等的方式是把她们变得与男人有相似甚至相同，因为女性们已经决定“工作”高于家庭了，居家美德不再居于第一位。
    法律不仅开始保护女人与男人之间的平等，教育男人不要再骚扰女人不仅是女人的目标之一，并且成为了一种违法行为，因性骚扰自从有了充满虐夺性的男人就一直存在，很久以来也只受到绅士准则的约束。在我们东亚文明里，君子也许就等同于欧洲文明的绅士准则了——“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”

    一个真正的绅士是那种出于策略而非软弱而举止温和的人；他不会在自己处于优势和感觉受到威胁时冲女人吼叫甚至攻击女人，无论如何不能允许绅士及其危险的，带有诱惑性的礼貌存在。在性别中立社会出现之前，父权制社会的荣誉规范部分体现在男性面对女性时体现出来的殷勤，这是一种极为重要的绅士态度。殷勤是一种保护的礼节和要求，有时候看来有些过分，它不是一种标志，表明男性随时愿意为女性提供所需要的保护。殷勤的真正本质是什么？在今天的部分女权主义者看来，殷勤有时被委婉的讽刺地用来指性征服，也足见在追求建立以超越性别差异为目标的中性社会过程里，两性之间的误解进一步深刻了，而不是取得的更大的一致。
    对于一个又一个女人来说，必须面对这样的选择：是和一个拥有男性气概的人发生浪漫的故事；还是和一个小心，明智的人安稳的生活。对女人来讲，具有男性气概的男人并不难追求，却很难占有。因为女人们心理清楚，男性气概是种充满激情的品质，通常会带来无法自制的情况，不管是为了好事还是坏事，拥有男性气概性的人不懂得在不可能获得足够知识的情况下如何保持信心，很容易为激情支配，太爱冒险，太爱追求独立，男性气概拒绝安全的自我保全，而偏爱冒着生命危险去证明自己的正当和价值，从而获得荣耀，这些明显会危害到居家美德。
 那些被定义为在任何情况下都不会失去尊严的淑女，依然对充满男性气概的男人内心充满好感，因为具有男性气概的男人，最喜欢荣誉，意味着她们能获得最好的依靠和浪漫以及保护，对男人来说荣誉是保护个人、家庭和财产的声明。对生活的信念体现在它们之中。男性气概特有的保护性就来源于这种荣誉感。荣誉将私人环境与公共信念结合起来，这样那些渴望荣誉打人就感动自己有权以某种方式行事；通过对荣誉的主张，他们超越那种没有头脑，没有原因的进攻性。因为男性气概既是理性的，又是非理性的：非理性是因为不管在什么事情上具有男性气概的人却坚持他自己的重要性，理性是因为他有理由这么做，导致了荣誉总带有某种特效和归属感，在某种意义上它也就是任意的。
自从尼采说上帝死了之后，这同时宣告了我们现代人精神世界进入了一种虚无主义状态：任何事物本身都没有意义，意义必须由人这个唯一的意义之源提供。对现代男人缺乏男性气概对这一品质最忧心忡忡的则是哲学家尼采。
    作为现代最具有男性气概的哲学家。他看到现代文明的衰落，并且让人觉得唯一的挽救办法就是让男性气概复活和再生。他的思想强大有力，为如今的女性主义奠定了基础。
    尼采说了很多伤害如今女性的话，最著名的莫过于到现在也解释不清楚含义的“去女人那儿，别忘记带着你的鞭子”，但他并不厌恶女性，尼采认为女性的理智表现为完全的控制和心灵的在场，而男性则更情绪化，更有激情，正是凭借着心灵的在场，女性足以打击那些专心致志，具有男性气概的男人的自负，也许正是因为这种打击的危险，尼采说女人是危险的玩物。
    尼采相信怜悯是灵魂的缺陷，它剥夺了现代人判断别人的能力，使他们变的软弱，事实上他们变得可怜，需要别人怜悯。是正义而非怜悯塑造了绅士。
 马克思贡献在于指出人类的异化只有在消除了劳动分工之后才有可能终结，因为专门从事某种工作会让人狭隘和不完全，但马克思的理论太不确定了，其生产力决定生产关系的观点是彻底了否定了人性的复杂性，从而否定了人的道德性。
 赞成精英领导的人也没有男性气概，因为他们认为自己的价值应该通过某种教育系统得到承认和促进，这个教育系统应该替他们完成主张自己这项具有男性气概的工作。他们无须宣称和斗争就可以得到哪些荣誉。商业缺乏男性气概，因为它是物质主义的，满足于获取而非获胜，满足于权衡而非正义。
 民主也可以被理解为反男性气概。民主制的标志就是坦诚地交换意见，即便人与人之间不是完全平等，也生活在“平等的条件下”，这里也有男性气概，但是说民主反男性气概是因为它与现代理性控制的发展合作，迫使男性气概无法施展。
 穿着女装的尼采——西蒙娜波伏娃，是著名的女权领袖，是代表作是《第二性》，从该书标题你就能看出这本书是在抗议男性普遍的统治地位，当你翻看它时，你会发现它敌性别角色和母性。《第二性》最奇怪的特征在于它几乎完全没有讨论女性的工作，几乎通篇都在讨论逃离家庭的另一种方式——性。波伏娃认为正是女人在性活动中的被动地位导致她成为男人和自己的情欲对象，这样就导致她无法成为一个独立的主体。波伏娃是一个睿智的作者，她值得我们给予认真关注，但是她并不是一个伟大的思想家，她依靠着伟大的思想家，而他们都是男性。
    为了达到目的必须要有男性气概，为了自由，男性气概是必须的；为了安全，男性气概则成了主要障碍，充满贪欲的阳刚是非理性的，但是它习惯非常有力，要么与它妥协，要么服务于它。这样矛盾使得男性气概容易导致悲剧，这一点在古希腊里有诸多的放映，最著名的就是荷马的《伊利亚哥》里由大美女海伦引起的那场伟大战争，直接说明了美貌是一种奴役，当然是被男人奴役；女性的身体还会吸引和愉悦男性。如果男子为了坚持自我，聪慧的女子则只能带着包含深意的沉默看着自己男人做出愚蠢的举动，这给很多充满男性气概的行为蒙上了一层无助而令人惋惜的阴影。
    男性的独立建立在坚韧不拔的毅力，强大的力量以及进攻性上，这属于道德法则的自然和政治条件。女人因无视正义，这让她能够发号施令，却不能统治，因统治必然与正义相关，因此女人天生不适合做领袖，尤其在危急关头。男性气概作为一种美德，到底是否是一种知识，还是后天培养的或先天天生的，依然是一个哲学逻辑上的悖论？这一点，日本武士道也许是一个最好的例证。
    民主制度与自由主义，为构建超越性别差异的中立社会提供强有力的理论武器，但从两性之间自然的气质来看，今日在家里女人对男人的关爱远远超过了两者的平均水平，女人依然具备更多的居家美德。
    每当读荷马史诗时或古希腊悲剧时，不由的感慨，讲男性气概最多的古希腊人，在这些作品里吸引人的男性气概好像就与偏激、无理性和野心联系在一起，但也从另一个方面说明，古希腊人爱的多么热烈，而现代人则日益缺乏这一可贵的品质。