从DARPA的成功中能学习到什么

我们天天在使用的互联网的前身就是DARPA支持的ARPANET。大到卫星全球定位系统、小到计算机的鼠标都是DARPA支持的科研成果，美国的超级计算机、集成电路、高超音速飞机、手术机器人等尖端技术的发展都离不开DARPA的支持。光是DARPA支持MOSIS实验室就为美国培养了成千上万的集成电路设计师。极而言之，没有DARPA，就没有美国今天领先的高技术。

DARPA不是美国创新技术的唯一源泉，更多的原始发明来自大学的基础研究。许多有重大影响的新产品和新服务模式来自创业的小企业（startups），比如仙童、Apple、微软、Yahoo、Google、Facebook等。从根本上讲，新的市场需求是牵引企业发展的动力。但企业的前瞻研究总是有限的，有些风险较大或者需要多个企业竞争前合作的前瞻研究多半需要政府来组织和引导，政府在发展科学技术的作用不能忽视。看得见的手与看不见的手都要起作用，而且两手都要硬。

美国共和党右派为了反对克林顿政府对DARPA组织的先进计算计划的支持，曾喊出“政府不是出路，政府是问题”的口号。国际上也有一种看法：中国的科技发展不尽人意是因为政府干预太多。外国评论家只说出了我国政府存在科技管理上“越位”的弊端，我国科技部、财政部等部门确实对科技项目管得过细。但很少人认识到，我国缺少DARPA这样的引领高科技发展的管理机构。我们的国家重大科技专项特别需要像DARPA一样的内行专家去组织与监督，但我们有些重大专项却采取了863计划，甚至自然科学基金的管理办法。DARPA不是一般的行政管理机构，而是由顶级科学家和工程师组成有预算自主权的小型科研机构，他们能深入扎根于他们所资助的具体科研团队中。1966年，时任ARPA（DARPA的前身）信息处处长的泰勒以其独到的眼力认准麻省理工林肯实验室的罗伯茨有能力主持ARPA网的研究，不惜以削减整个林肯实验室经费的“威胁”迫使他上任。这和今天我国众多单位围着科技部申请课题多么不一样。如何培养这种识人的眼力是我国发展科技急需解决的问题。
 
我强烈建议政府部门的大领导们和那些与科技体制改革相关部门的领导和工作人员阅读这本书，因为大家可以从这本书中吸取有益的营养，在科技体制改革中，找到适合我国科技发展的正确道路，而不是简单地把自然科学基金的管理办法延伸到所有的科技项目。DARPA的经验不光对国防科研有价值，我国民口科研管理部门也应认真学习DARPA的管理方法。我国的高技术产业与国外最大的差距是缺少自主可控的基础技术平台，发展云计算和移动计算最需要的也是构建与Apple、Google和微软公司的平台类似的产业生态环境。在建立这样的产业生态环境的过程中，类似DARPA这样的引领者和组织者是不可缺少的，我国需要具有中国特色的DARPA。

读者们还能从《疯狂科学家大本营》这本书中看到很多有意思的内容：创业者可以看到科技创业真正需要的是什么；科技/军事 迷们不仅可以了解现今重大科技/军事 背后的故事以及未来的科技图景。