智能的证据是预测而不是行为

“当所有的机器都能学习思考，我们的生活会如何改变。”这句话不知道误导了多少人想歪。我当然也是其中之一。因为这本书并未着眼于“如何改变”，而是在机器的“学习思考”中纵横。虽让人错愕，但却是意外之喜。

作者是一位计算机设计师。作为PDA的发明者，这显然是个极富创造力的家伙。也真是创造者的天赋，让他和诸多研究者一道，将人工智能与大脑结构联系起来。然而问题的关键恰好也在这里——即使我们知道了大脑皮层的沟壑纵横，知道了神经元之间如何产生信号、传导冲动，我们仍未曾理解大脑。

单个神经元之间的信息传递可以用逻辑门电路来模拟，但是在数百万的神经元传递这些脉冲之后，大脑是如何就“理解”到了这些信息呢？明明是物理化学的传到为何最后突然就质变成了智能？

这要从如何判断“智能”说起。如果机器能借助远处跑来的篮球，是不是就算智能？那要看机器是如何实现接住球这个行为的。假如是利用它超凡的计算能力，算出当时环境下篮球飞行的速度、下落的高度、水平移动的距离，再结合其自身臂长、身高等因素，得出最佳接球点，那么按照作者的观点来讲，这并非智能。因为人类不会去做那样的计算。只是依靠经验，也就是所谓的预测，来保证最终接到球的结果。虽然最后殊途同归于接住球，但判断智能的标准却是“预测”而不是“行为”。这一判断准则可以说是作者全书的中枢神经，一切延伸出去的神经网络、人脑、记忆，最后都要回到此处。

有意思的是，前段时间刚好读到了一些关于蝙蝠的讨论，说的是蝙蝠依靠回声定位的话题，与本书的观点有奇妙的呼应。蝙蝠依靠超声波定位，但是它们自然不会通过自己发出超声波的频率、接受到反射波的时间、自身飞行速度等参数来计算猎物与自己的相对距离，它们只是奇妙地“就是知道”而已。就像人类不会算光波频率来判断墙面离自己多元一样。这样一来，有趣的问题就出现了——如果把机器问题中的篮球换成猎物。蝙蝠显然也是利用自身经验捕获猎物。那么这个“预测”行为是不是也表明蝙蝠拥有智能呢？如果答案是肯定的，那岂不是说如今炙手可热的人工智能，诸如Siri、Cortana，其实根本连蝙蝠都比不上？不过是一堆巨大的数据库而已？

遗憾的是，作者对人工智能的期望确实是比较悲观的。尽管年轻时他也曾意气风发，轰轰烈烈投入这项研究中以求实现人类梦想。然而，随着时间推移，随着研究的不断深入，才越发体会到自然的伟大与人类的渺小。要想在机器上完全实现智能，还任重而道远。所以，从书中能读到对大脑科学、对智能的多方面解读和思考，却并不包括窥破真相的沾沾自喜。On Intelligence应当是喟叹智能的神奇精妙，远非盲目乐观的智能时代到来。