查字典图书网
查字典图书网
有这样一个狐狸和狼的故事。
狐狸为了寻找食物，来到了一口枯井边。
枯井的上方通过定滑轮式的设计悬挂着两个木桶。枯井里面似乎有食物。在找到食物的可能性的诱惑下，狐狸乘坐其中一只木桶来到了井底。
这时，狐狸发现了一个问题：除非悬在井上的另一只木桶在外界物体重力的作用下，滑到井底，否则自己无法再回到井上。怎么办？
可巧，井口来了一只狼。狼问狐狸，你在井下干什么？
狐狸面临着三种选择：
选择一：狐狸对狼说，这里有很多美味的食物，你赶快坐着木桶下来吧。狼坐着木桶下来的时候，狐狸连忙坐另一只木桶回到了井上。结果是狼替代了狐狸原先的处境。
选择二：狐狸依旧让狼坐木桶下来，但是狼没有听狐狸的，而是直接跳到了井下。结果是，不管井下是否有美味的食物，狼在饿死之前肯定先把狐狸给吃了。
选择三：狐狸回到井上后，去找了一块大石头，放入木桶中，用这种方式把狼从井底吊了上来。
狐狸的这三种行为，在我们的日常生活中往往被通俗地称为：“自保自利自私、损人利己”“自作自受、咎由自取、两败俱伤、损人不利己”“不管有没有双赢，起码没有输”。但是在博弈论中，却有着更为精炼的上升到理论高度的称谓：“零和博弈”“负和博弈”“正和博弈”。
简单地来说，博弈就是五个字——互动决策论。
在我们的日常生活中，博弈，处处可见。
譬如，网购时和客服讨价还价。
譬如，向老板提出加薪。
譬如，婚前协议要不要签，怎么签。
譬如，A意图捐赠器官给自己的亲属B，但是与B的血型并不匹配，与非亲属关系的病人C恰好血型匹配，A要不要捐赠器官给C。
譬如，……
在上述情形下，每一方的终极追求其实都是己方利益最优化。但是如何才能确保自己一方可以取得最优化的结果呢？
狐狸固然可以通过骗狼下来的方式，让自己回到井上，但是如果狼是直接跳入井中呢，或者狼压根儿就不相信狐狸的话、直接从井边一笑而过呢？
无论是日常生活，还是经济学理论，早已告诉我们，市场也会有失灵的时候。正如狼直接跳入井下，亦如狼对着井下的狐狸微微一笑、扬长而去。
狐狸和狼的选择，是自然界里非理性动物的本能选择。
而我们人类，理性与感性的结合，即使追求自身利益的最大化，但是，为了能确保自身这份利益的实现，还是愿意让渡出一部分的利益，来换取对方的合作。
但是如何让渡、又如何确定让渡出去的利益的数额呢？
狐狸如何能保证井底有美食提供给狼，并且狐狸回到井上后，一定会将狼救出井底？
这就需要通过制度进行设计。
这就是《合适：从升学择校、相亲配对、牌照拍卖了解新兴实用经济学》一书中所提及的一个新的词汇“市场设计”。
市场设计是对经济学的核心理念“市场会实现供求平衡”的修正，是“怎样设计机制，才能实现供求平衡”，是要从好的结果倒推出好的制度。
有个朋友教我如何去和对方谈判。首先，要心中有底，自己给合作带来了多大的利益，对方又给合作带来了多大的利益。最终可以据此得出一个大概的利益范围，既不会眼红对方所得，也不会菲薄己方所得。其次，这个心中有底，是建立在双方坦诚相待的基础上谈出来的。如果，双方之间都遮遮掩掩，云里雾里，不说实话，合作是没法继续下去的。
朋友的话是他自己几十年商场经验的总结，是通俗易懂的大实话。
事实上，在《合适：从升学择校、相亲配对、牌照拍卖了解新兴实用经济学》一书中，也可以找到对应的理论。
说出自己的真实需求、实际贡献，用《合适：从升学择校、相亲配对、牌照拍卖了解新兴实用经济学》一书中的说法就是“防策略性”。
现实生活中，人们往往通过自身的生活经验、谈判技巧来探索到对方的真实需求、实际贡献，但是在市场设计中，则可以通过种种制度或者算式来实现“防策略性”。譬如使用最适交易循环算法（TTC算法）可以避免通过虚假报告而获利的可能。第二价格拍卖亦可以防策略性。而延迟接受算法也可以单边防策略性。
但是，在什么情况下运用TTC算法，在什么条件下使用第二价格拍卖，在什么情形下应用延迟接受算法呢？这同样需要经济学家们进行市场机制的设计，以确保实现强核配置要求。
强核配置要求即“无论某个人还是所有人，都不存在通过退出分配或私下协议而受益的可能”。
我们需要注意的是，“市场设计”虽然是从结果出发，由好的结果倒推出好的机制，但是，“市场设计”设计的并不是结果，而是规则，是为了实现正和博弈的最佳结果的制度。
此外，《合适：从升学择校、相亲配对、牌照拍卖了解新兴实用经济学》一书不仅仅提出了“市场设计”这个概念，还拓宽了读者的视野，让读者知道当市场失灵的时候，如何去寻找一种既能实现“个体合理性要求”、又能满足“帕累托最优”的制度，即实现让参与者均可接受的最大的公平。
原文首发于作者微信公号，点击即是链接