看了些别人的评论后的评论

还没机会看原书

原文：http://www.choubb.com/?p=76

No Free lunch没有免费的午餐，是商业价值的基石。记得2000年去硅谷见老同学，走了狗屎运进到某IC公司。该公司号称是泡沫破了之后在湾区仅有的两家发达了的公司之一，另一家就是google。也的确如此，99年入职，一直做一线的IC设计工程师，去年已经退休了。当时聊起来并没有觉得他入职的公司怎么样：每天跟老婆回公寓做午饭睡午觉，下午再练场网球，晚上把公司的免费晚餐吃了再回家。伟大领袖谈论共产主义的时候都没敢像他们这样啊。转过味道来， 就想起了no free lunch这句话，共产主义也不会免费午餐。

0dao

其实15年前就有人预言了这个现实Esther Dyson在google, wiki, podcast..之前已经做出了预言“内容创造者们要竭尽全力去吸引注意力，才能得到报酬。市场变得极具竞争性，越来越多的免费知识产品通过互联网传播，知识的创造者数目也同时剧增。将强版权保护也没用，因为你在跟众多的免费或近似免费的知识产品竞争。”

 

Chris Anderson的新书FREE-the future radical price,中文可以翻成“免费–未来的基价”将这个理论上升为“互联网之道”。纽约时报今天也发了该书的书评what you pay for $0.00, 这也是Chris一早推客给我的。

不过这本书还是不符合潮流， 至少没有符合Chris自己的理论， 还是要收$26.99。Chris称：几个技术的飞跃决定了整个互联网内容的价格趋势：计算技术，数据存储，数据传输，以及数字内容的复制和送达， 这个趋势的尽头都指向$0.00. 事实也的确如此。

比如Freemium模式, 采取基本服务免费，但需要向额外功能付费的方式，达成免费的的模式。即使免费，数字商品跟传统的商品还是有本质的区别–数字商品是眼球经济，每一个产品的目的就是让用户更多的时间消耗在自己身上。看看博客， 在线游戏，音乐，视频。。无一不是在争取占有更多的用户时间。不幸的是人的时间是有限的，一天24小时，一年365天， 这是自然地法则。可以想见，在数字内容领域，进入的门槛几乎不存在，竞争会变得你死我活，越来越细分。只有在细分市场占据第一的公司才有机会攫取相当的利润。