厚黑正義論

By 書評之亂

又是一年一度的高考，又是整個中國社會如臨大敵的炎熱三天，又是全國數百萬考生被綁在同一輛命運戰車的生死抉擇。就在不久前，教室裏還掛滿輸液瓶，課桌上的試卷還堆成了“金字塔”，從黑板上的飄下的粉筆灰還嗆出一陣陣噴嚏。就在考試前的某一天，學生胸中那股夾雜著焦灼、憤懣、委屈、無奈、反抗的“悶火”，終於集中到達燃點——讓所有折磨過自己的考卷、試題、參考書變成了白花花的“雪片”，伴著學生的呼喊與口哨，在教學樓內、走廊上漫天飛揚。

但是，這種在中國早已司空見慣的“病態奇觀”，今年卻因為學生圍毆老師的一則新聞，再次成為焦點。陜西長武縣中學，一名50歲的曹老師因為阻止學生撕書，被6名高三學生毆打，拖把打斷了3根，頭部受傷。曹老師的家屬報案後，當地警方的表態則又讓人嘖嘖稱“奇”。警方負責人說，如果學生需依法拘留的話，或會特事特辦，等高考結束後再處罰。

一句簡單的“特事特辦”，卻是學生高考資格、警方執法、師道尊嚴多方成本博弈的結果。學生高考成敗決定其一生的命運，至關重要；警方執法可張可弛，可以在必要的時候發揮彈性作用；師道尊嚴兌換不了真金白銀，也不能為某些人加官進爵，微不足道。套用熊秉元教授在《正義的成本》裏講的最多的一句話：“對於公平正義的追求，不能無視代價”。

是的，縱觀《正義的成本》全書，讀者會發現熊教授幾乎只在傳遞一個信息，公平正義固然重要，但其最終能不能實現，要看其成本。而每當成本與公平正義發生沖突時，熊教授永遠亮出自己的經濟學人的姿態，永遠只強調成本的重要。即便是在親情、友情乃至信仰面前，他依然厚黑地進行物質化解讀，只以成本計，揭示出人性自利、自私的一面。而當讀者準備反駁時，熊教授又有一大堆似是而非的“成本”理論等在前面。

其實，熊教授自己也說，經濟學家歸納出人有兩個物質：“理性”（rational）和“自利”（self-interested）。但遺憾的是，《正義的成本》整本書絕大多數篇幅只在講人的“自利”本性。比如，熊教授認為，父母養育子女是“自利”的，是為了以後可以有個依靠，可以養老送終。為人父母，多半是先照顧好自己的小孩，再幼吾幼以及人之幼。在農業社會裏，結婚是“自利”行為，這是因為與配偶一起吃喝玩樂，成本最低。而在工業社會裏，每個人同樣由於“自利”，“單身貴族”很多。因為人們接觸的對象增加，很容易重新組合自己的“活動伴侶”，登山有登山的朋友，考試有考試的夥伴，打球有打球的球友。一個人的“配偶”，可以不再是一個人，而是很多不同的人。

在“人神之間”小節中，熊教授還借芝加哥大學教授米勒關於《聖經》的論文指出，亞伯拉罕按照上帝的指示，帶著摯愛的兒子以撒到摩利亞高地的祭壇，並焚烤以撒作為祭禮，也只是為了能夠得到上帝的賜福。熊教授認為，在常人眼裏，把親生兒子獻為祭品，當然不可思議。但是，抽象地來看，這個故事隱含了一些對祭司有利的遊戲規則。小節末尾，作者心中似乎還是對神有所忌憚，話鋒一轉：“米勒的論文，解釋了祭司的自利心，也提供了了解《聖經》新的視野；不過，更根本的問題是，到底有沒有‘神’呢？對於這個問題，米勒沒有處理；也許是基於自利心，不要太得罪神——或是不要太得罪人？”

2007年6月13日，熊教授在南方周末的“熊出沒註意”專欄中恰巧有一篇《正義的成本》的文章。在文章裏，他同樣是站在經濟分析的角度，試圖證明花費10元抓住偷竊1元的小偷、犧牲八人拯救一名大兵雷恩，是不值得的。追求正義，必須考慮到代價。當有學生提出質疑時，熊教授幹脆采用把“成本”效應無限放大的方法，勉強自辯：“為了正義，花10塊錢處理一塊錢，聽起來正氣凜然、虎虎生風，其實不堪一擊。試問，為了1塊錢，花10塊，如果花的不是10塊，而是100塊、1000塊、10000塊呢？”

從事某一領域研究的人，浸淫太久，就容易成為這個領域的理論和專有名詞的奴隸。數學家覺得世間萬物都是一個個數學模型，物理學家會把所有事物看成一個個原子，在生物學家眼中所有人都可能只是一個個細胞的集合體。而經濟學家如熊秉元教授者，即便自稱從事法律經濟學研究，還是免不了被經濟學中過於物化的“科學思維”俘虜，不知周全與融通為何義。

單單從外在的價值上看，用10塊的成本去討回1塊，是太不明智了。但是，如果這1塊錢關系到個人的榮譽與尊嚴，甚至是全民的合法權益，那麽該不該用10塊甚至更多的成本去討回？話題回到開頭，如果長武縣中學的6名學生，被格外地“寬大處理”，導致校內的不良學生爭相效仿，甚至出現犯罪行為，這樣的“成本”怎麽算？太過執著於片面的觀點，太過厚黑，不能具體情況具體分析，往往會顧此失彼，陷己於累卵之危。

【轉載、約稿，請直接豆郵】