凯恩斯大战哈耶克

趁着去深圳出差，看完了《凯恩斯大战哈耶克》。之所以看这本书的原因也很简单：我个人的第二本译作《凯恩斯传：一个利他主义者的七面人生》出版后，我一直受邀参加读书会和大家分享我的译作。在不同的场合，提问环节中都会有人问：有没有讲到哈耶克？你怎么评价这两个人？

所以，我觉得如果我不去看看有关哈耶克的书恐怕有点说不过去了。

这两个人都是了不起的经济学家。但是，对待同一个现象（“经济”）两人的看法截然不同。

凯恩斯从《通论》开始就开创性地引入了宏观经济；而哈耶克还是从微观经济入手。

凯恩斯主张大政府的干预；哈耶克出于对极权政府的害怕而极力反对政府干预，而主张自由化经济。

凯恩斯的经济从上而下，可以说是演绎法；哈耶克的经济从下而上，可以说是归纳法。

两人各领风骚。这场延续了80年的“争斗”还没有结束，也不会结束。

凯恩斯来自孤岛，周围是海洋，出身高贵，获封爵士，英年早逝；哈耶克来自大陆，出身略微比凯恩斯低一些，获得诺贝尔奖，长寿而终。

但是，争斗也许早就结束了。在我看来，宏观经济学的角度更令人倾佩，也是更高屋建瓴的。

从微观出发有好处，因为所讨论的东西十分实在，社会和生活中有大量的实例，所以可以找到一些感觉会有关联的指标，（如今更可以）在大数据的帮助下很快地找到相关性，总结模式得出结论发表文章了。

而从宏观出发就不那么直截了当。你需要找出（甚至创造出）那个或者那几个对研究经济有着决定性
的基础指标（比如GDP之类的），然后从上到下将其分解成为一些小的指标，然后去收集数据，分析各个指标之间的相关性。这个分解的过程很不好搞——因为往往没有先例可循。

那么我们又如何看待这将近一个世纪以来的风水轮换？其实，这又有什么大惊小怪的呢？

人在穷困潦倒的时候，总是会抱团，于是要求有政府；人在富足安康之后，总是会脱团（或者只成立极为封闭的小团队）。这样的情形，在当今中国已经很明显了。

当然，在任何时候有一些最基本的东西是不能没有的。比如说，任何经济发展都需要劳动力，所以要鼓励多生娃。

凯恩斯和哈耶克的斗争还将继续，但是其本质并没有那么复杂，也确实和经济无关。