读书琐记

作者前言4

本书中的历史事实表明，任何一种具体制度或政治经济政策都不可能导致或解释竞争激烈、风云变幻的世界市场上的成功（或失败）。当代现实也表明了这一点。在这方面，邓小平的著名说法是正确的。问题不在于 猫的制度颜色是黑是白，更不用说意识形态颜色了。 现实世界的问题是：它们在世界市场上的竞争中是否能抓住经济耗子。而这主要不取决于猫的 制度颜色，而取决于它如何利用它在世界经济中某一特定时间和地点的适 时地位。另外，由于在竞争激烈的世界市场上障碍和机遇随时随地会变化， 要想成为下一只成功的经济猫，无论是什么颜色的猫，都必须适应这些变 化，否则就根本抓不着耗子。

前言5
费正清 (1969: ix) 第二法则：'绝不要从开端开始。历史 研究应该向后推进，而不是向前推进。……要让问题引导着你向后回溯。

前言10
因此，我在写作本书时，最初的首要目的之一是要证明，早先就有一 个不断发展的世界经济，然后欧洲人才能在这里面大显身手和顾指气使。 由此很自然地派生出两个推论。第一个推论是，直到1800年前后，亚洲， 尤其是中国和印度以及东南亚和西亚比欧洲更活跃，前三个国家和地区比 欧洲对这个世界经济的作用更重要。第二个推论是，那种宣称'历史学家 已经知道欧洲是以自己为中心而组建一个世界'的说法是完全反事实和反 历史的。实际情况不是这样。欧洲是用它从美洲获得的金钱买了一张搭乘 亚洲列车的车票。但是，不论对于历史还是对于基于历史理解的社会理论， 这个历史事实还有更深远的意义。

前言11
如果欧洲没有这种地位和功能，那么派生的欧洲中心论也就失去了它所宣 称的历史学家'知道'的坚实的历史根基。这样，西方社会理论的构架也 就摇摇欲坠了。 正是由于这种理论构架的解体，至少是由于它的主要设计 师以及所有的'大师级'建筑者犯的错误——在不牢靠的历史地基上建造 他们的理论构架，才会出现现在这种情况。正如我在第1章中所论证的， 这些社会理论的设计师包括马克思、韦伯、汰纳·桑巴特、卡尔·波拉尼 等等，还包括布罗代尔和沃勒斯坦以及早期的弗兰克（1978a， b) 所有这些人都（错误地）把他们各自理论的中心位置给了欧洲，而欧洲在过去的 世界经济中从未实际占有这种位置。这把我们置于什么境地了呢？ 看吧， 正如俗话所说的，（欧洲的/美洲的/西方的）皇帝什么衣服也没穿。光着 身子！

第一章7
为什么会出现这种情况？ 希尔.盖茨 (Hill Gates 1996: 6) 认为，这 是因为在这个世界里，只有中国成功地抵制了 '起源于西欧的资本主义的 压力……而且在过去儿个世纪里顶住了西方帝国主义改造世界的潮流'。 还有些人则用'儒教'或'没有国家干预的市场的魔法'等等来'解释' 这次亚洲的苏醒。可惜，当代东亚的经验似乎不能很合适地纳人任何公认 的西方理论模式或意识形态图式。相反，东亚发生的情况似乎违背了所有 的西方准则——这些准则规定了 '应该'如何行事，实际上是要求重复 '我们'走过的'西方道路'。太糟糕了！ 本书的观点是，东亚的'兴起'是很自然的事情，无须因为它不适合 西方的图式而大惊小悟。本书提出了另外一种不同的图式，东亚以及亚洲 其他地方当前的情况和未来可能发生的情况可以纳人这一图式。这是一个 全球经济发展的图式。在这个图式中，直到很近的时期，亚洲，尤其东亚 早就占据并维持着支配地位。只是在不到两个世纪之前，由于后面将要探 讨的原因，亚洲经济才失去了在世界经济中的支配地位，而这种地位逐渐 被西方所占据——显然只是暂时的。 西方人对于'西方的兴起'的解释受到了一个犯了 '张冠李戴'错误 的实例的打击。情况看来应该逐渐明朗了： 那种'发展'与其说是'西方 的'现象，不如说是世界经济的现象。世界体系的'领导权'——而不是 '霸权'——暂时地'集中'在一个（或少数）部门和地区，但是会再次转移到另一个或另一些部门和地区。19世纪发生过这种情况，现在看来， 21世纪初还会发生这种情况，世界经济的 '中心'似乎正在转回到'东方'。


第一章7
为什么会出现这种情况？ 希尔.盖茨 (Hill Gates 1996: 6) 认为，这 是因为在这个世界里，只有中国成功地抵制了 '起源于西欧的资本主义的 压力……而且在过去儿个世纪里顶住了西方帝国主义改造世界的潮流'。 还有些人则用'儒教'或'没有国家干预的市场的魔法'等等来'解释' 这次亚洲的苏醒。可惜，当代东亚的经验似乎不能很合适地纳人任何公认 的西方理论模式或意识形态图式。相反，东亚发生的情况似乎违背了所有 的西方准则——这些准则规定了 '应该'如何行事，实际上是要求重复 '我们'走过的'西方道路'。太糟糕了！ 本书的观点是，东亚的'兴起'是很自然的事情，无须因为它不适合 西方的图式而大惊小悟。本书提出了另外一种不同的图式，东亚以及亚洲 其他地方当前的情况和未来可能发生的情况可以纳人这一图式。这是一个 全球经济发展的图式。在这个图式中，直到很近的时期，亚洲，尤其东亚 早就占据并维持着支配地位。只是在不到两个世纪之前，由于后面将要探 讨的原因，亚洲经济才失去了在世界经济中的支配地位，而这种地位逐渐 被西方所占据——显然只是暂时的。 西方人对于'西方的兴起'的解释受到了一个犯了 '张冠李戴'错误 的实例的打击。情况看来应该逐渐明朗了： 那种'发展'与其说是'西方 的'现象，不如说是世界经济的现象。世界体系的'领导权'——而不是 '霸权'——暂时地'集中'在一个（或少数）部门和地区，但是会再次转移到另一个或另一些部门和地区。

8

马丁.伯纳尔在《黑色的雅典娜》 （1987年） 一书中指出，作为19世纪欧洲殖民主义的一个组成部分，欧洲人发明了一 个所谓起源于'民主'的希腊的纯粹欧洲传统的历史神话，其实希腊也实 行奴隶制和性别歧视。但是，伯纳尔的观点却被人用于论证非洲中心论 (Asantel987),这显然是与伯纳尔本人的宗旨背道而驰的。实际上，雅典 文化更多地来源于小亚细亚、波斯、中亚以及亚-洲其他地区，而不是埃及 和努比亚。


9
这种欧洲中心'理论'主要被应用于和滥用于伊斯兰世界，但是也同样不分青红阜白地运用到'东方'各个地区,这种综合病症是由几个基本论点构成的：(1) 社会发展起因于社 会内在的特点；(2) 社会的历史发展或者是进化过程，或者是运渐的 衰落。东方学的学者根据这些论点建立了西方社会的二元理想形态. 认为西方社会的本质是在动态进程中展开，向民主的工业制度前进: ......(特纳，1986: 81)


虽然论证过程很可疑，但是能为读者打开另一扇窗户，笔记基于abbyy安卓版生成