品质略高于交通中转站读物的一本书

@夏帆: 你这设计业，指的是涉及啥。。。？

时间不多，仓促几句，如有错乱，敬请见谅。

以后文化创意产业担当的角色会越来越重要，可以挽救一个国家的经济，甚至世界经济。

另外，设计正向着绿色环保的大趋势加速发展，而阁下不妨看看油价，二十年前在中国是2元多一升，现在是多少，翻了几倍？

虽然绿色产业不断发展，但是资源消耗的速度太快了，远远超过绿色技术的发展速度，人类如果想要避免战争，就必须咬咬牙砸重金投向设计业，用设计来改善人们的生活，以实现最少资源最大幸福这样的理想生存模式。

@夏帆：RW，为什么看完这本书你会觉得“设计可以拯救地球。。。”

@armtotooth:
美国的自治，你要看它这个自治的宪政基础，以美国二百多年的历史来说，自治是他们自始的根基。但这样一个大国，仍然摆脱不了由联邦向中央集权的趋势，这个你看美国史应该会发现。

“权力一般总是分散的好”，这是从权力制衡的角度去谈问题，不要中央权威，是要把让各个地方和中央分享权力吗？那么中央的政策怎么推行？毛时代的地方权力就很大啊，又怎么样呢？从我们自己的历史，即使是近代史，也没有任何证据可以表明中国是分权好，不能抽象地说分权了，制衡了就是好的，要看实实在在的东西。

目前央地关系遭人诟病的一点突出地表现在财权的分配上，这个问题的解决不能只靠向地方分权，治理十几亿人口的大国，中央政府没有钱，军费支出、战略产业发展都是问题；所以目前也在探索一些解决的方法，比如说削减行政层级，省管县是一个例子，地方政府自行发债，土地资本化运作等等。

像你说的日本等国家地方的自治权，我不是很了解，如果你了解的话，能否简单地谈一下，比如：他们的自治权都包括哪些内容？是如何处理和中央关系的？

但自治的好处，看美国等国家也很清楚啊

似乎你说的OECD国家，一般还是地方财政占大头的。比如说加拿大，省税一般都超过联邦税很多...

而像中国这样省税比例很小（扣除土地出让金，好像是少于10%的）似乎非常罕见！

而中央权威这个东西，个人觉得似乎并没有很大的必要...

权力一般总是分散的好，过于集中的权力通常不足以保障大多数群体的权益


晓行兄以为 自治 弊大于利，不知如何看待大多数国家包括日本地方都有很大自治权的这个状况

多谢！

@armtotooth: 首先要了解下94年分税制改革的背景，分税制的巨大作用，推荐看王绍光的 中国国家能力报告。其次，事权与财权倒置的现象目前的确很严重，但这并不构成废除分税制，给地方巨大自治权力的理由，中央政府的财政，要看看钱都花到哪去了，同时中国几千年的治理传统，对中央一统非常重视，许多OECD国家的中央政府财政税收占比都相当大。第三，说目前没有地方自治是不准确的，民族自治，港澳自治，那么多的试点区域是不是自治？关键看自治的内容是什么？自治的原则是不损害国家统一和中央权威。
自治的恶果，看看北洋军阀时代就很清楚了，这个还用说吗？

分税制不就是集中资源办大事嘛。三峡大坝和青藏铁路等大型工程不是国家掏钱的吗？

而地方自治，会带来更多的机会

在宪法保障基本的迁徙自由还有自由贸易等权利的前提下，地方人民也有更多的选择

而不像现在这样，资源全部向权力集中...

削中央的权在我看来应当是中国改革的一个基本方向和相对比较好操作的方向

作者乐于不断地书写分税制的罪恶，鼓吹大幅向地方分权，却忽视了分税制的由来和它起到的巨大作用。

请教！ 在当前分税制还有什么大的好处和作用呢？

个人感觉分税制就好像说 美国加州拿到10%不到的税收，剩下的全部要交给联邦，而联邦对具体的地方事务基本不太掏钱...

抱歉，我的思维有点跳跃，看不懂我在说什么的请自行看书去吧谢谢合作。

我自己是学设计的，看完这本书，我更加觉得文化创意产业在未来大有发展。我更加相信，设计可以改变世界，设计可以拯救地球。

想通的很多问题为何不写出来跟大家分享一下？或许交流之后，LZ会有进一步的看法。要知道一个人的局限性总是会禁锢这个人的视野的。呵呵，希望LZ慷慨。

没有问题啊。登录北大法治研究中心网站即可下载。微博也有发布的

普通网络用户能看到吗？请教。

北大法治研究中心的网刊

《经略》是？请教。谢谢。