价格的暴涨暴跌不是零和游戏

在动荡的金融市场中，有人在价格较低是买入资产然后在价格高点卖出，有人在价格高点时买入在价格下跌后卖出。这种事情几乎每天都在发生。我们常见的一种说法是，因为一个人在市场里的收益等于另一个人的损失，因此市场价格的暴涨暴跌是一场零和游戏，只不过是一场财富再分配而已。

然而从minsky的观点出发，这种看似正确的说法其实是错误的。尽管从微观上看价格的涨跌似乎只是零和游戏，然而从宏观上看价格的涨跌不是零和游戏，而是负和游戏。为什么这么说呢？因为任何一次价格的大起大落都是一起”displacement"，会对银行体系会产生负面的冲击，从而提升了金融危机的风险。因此看似零和的游戏，其实隐含着巨大的负面作用。

关注这一点的人非常少，因为银行体系在很多经济学分析框架中都被忽视了，但在现实的世界中银行却无处不在。假设张三和李四两个人都有100块钱，如果张三亏了60块钱而李四赚了60块钱，张三还剩40块钱资产和李四有160块钱，他们两个人的一共还是200块钱，似乎对总体没什么影响（当然他们的消费率会发生变化，富人的消费率会比穷人低，所以贫富差距加大会减少总消费率，这一点马克思就提过，但这里暂且不细谈）。在这种情况下确实只是一场零和游戏而已。

但是假如他们各自的100块钱里有50块钱是从银行借的，那情况就会大相径庭。此时张三的资产还剩40块钱，而负债有50块钱，净资产变成-10。而李四的资产还剩160块钱，负债有50块钱，净资产是110块钱。此时他们两个人还是一共有200块钱，但因为张三只剩下40块钱，无力偿还欠银行的50块钱贷款，所以银行的不良贷款增加了。而李四的财富增加，他的50块钱贷款仍然是正常贷款，但他不会去帮张三偿还债务。这就是一个典型的displacement。看似零和的游戏其实酝酿了一场金融危机，这也就是为什么金融市场的大起大落不是一件好事儿，任何一次财富的再分配都有可能引发一场危机的原因。然而遗憾的是很多人还没有理解这一点。