读书笔记Notes

P1 企业扩大规模，锁定转售价格，企业纵向整合，低于成本定价，价格歧视和多种类型的合并，其实都是促进竞争和有益经济的行为。

P2 政策制定者（以及他们的拥趸）由于经济学无知，根本不知道自己在干什么。

P13 同一种商业行为，往往同时涉及不同的罪名。

反垄断罪名分成“包罗性行为”（inclusive practice）和“排他性行为”（exclusive practice）。
（1） 包罗性行为：专指竞争者们为了减少他们之间的竞争而采取的行动。
（2） 排他性行为：专指某个竞争者为了排斥其他竞争者而采取的行动。

P14 反垄断的五个根本问题：

问题一：反垄断政策的目标是什么？
维护市场竞争，遏制或消除垄断和垄断意图，提高经济效益，维护消费者权益，维护公众和国家利益。

问题二：供应者是否可能伤害需求者？
在很多反垄断案例中，供应者是否伤害了需求者，抑或只是被嫌造福需求着不足。

问题三：外力矫正能否优于市场结果？
企业一旦被反垄断执法者定罪，其资产收益、组织结构和商业行为都面临来自法官、律师、政府官员、专家学者，甚至市场竞争对手的联手施力的外力矫正。

这些人并不如反垄断的被告，他们有什么资格矫正市场？

问题四：理论模型为何与现实世界矛盾？
经济理论模型语言垄断者必然会提价和减产，但现实中垄断者往往是减价和增产的。

问题五：人们为什么会热衷于反垄断？
在美国反垄断司法的统计数据中，私人提出的诉讼时政府的20倍，大部分兴诉的案件，其目的都是为了阻碍而不是促进竞争。

第二章 永远从租的角度看垄断

P19 “租”，广义而言是由某种特殊经济资源带来的收入。特点：需求增长无法使其供应增加，需求减少其可用量也难以减少（那你转作别的用途）。

Eg：天赋带来的收入，被称为“李嘉图租”。房产位置带来的租金是一种天赋租，其使用价值带来的租是一种“经济租”。

P20 凡是享有各类“租”的个人或组织，都是某种程度的垄断者。
P21 租值的大小，是由最终的市价决定的，而最终产品的定价，是由需求决定的。人们对各种最终产品的需求，导致了“租”的形成；享有“租”，就享有某种程度的垄断力。“租值”的大小，或者说“垄断力”的强弱，则由全人类的逐利行为造就。

P23 “垄断租值”永远是需求强弱决定的，其他因素无法改变租值。

P25 垄断者注定是要设法将其垄断力的租值实现的，而他们的成功全赖需求者的认同。对租值的追求必然导致“反垄断违法行为”，所以问题不在行为本身，而是其起因。即要解释，为什么经济产品和发明专利上的垄断往往会促进社会福利，而追逐行政特权的垄断，往往会损害社会福利导致“寻租行为”（rent seeking）

第三章 反垄断法究竟要反什么

P27-P30 美国反垄断法体系：1890年谢尔曼法案，1914年克雷顿法案，1936年罗宾森-帕特曼法案

克雷顿法案明确了四类非法行为：
（1） 价格歧视；
（2） 达成捆绑和排他性交易合约；
（3） 收购其他公司股；
（4） 在不同企业兼任经理。

P30 “本身原则”：某些商业行为，一旦实施就肯定违法，即属“限制贸易”或“进行或企图垄断”。

与此对应的是“理性原则”，即一种行为最终是否被裁定为违规或违法，不仅取决于当事人是否做了，还得取决于其行为的原因、动机和结果。

若要采用“本身原则”，立法者和执法者必须有充分理据在事前就判断，要管制的行为肯定有害，或至少在概率上肯定弊大于利。如果缺乏这样的确定性，就应舍弃“本身原则”，转而采取“理性原则”。

P38 从“本身原则”向“理性原则”过渡，是从武断到谨慎的过渡，这很大程度归功于美国的判例法，判例法具有较强的自我学习和矫正功能。

第五章 把握商机就是企图垄断

P56 垄断法不反对垄断（名词），但反对进行垄断和企图垄断（动词）。

P57 诸如“本法禁止某某垄断行为，但若它确实有助于提高效率，但不属于垄断”式的条文和判断，在反垄断实践中随处可见，常被称为“反垄断双语”。这不仅说明反垄断者还拿不准究竟反什么，更说明大玩文字游戏是反垄断司法的特征。

P62 勾结定价有其自身的天然障碍，成功与否与当事人的意图无关。供应者之间缔结价格同盟的尝试本身是无害的。

P63 不应混淆“动机”、“尝试”和“效果”，商人的“动机”都是一样的，“尝试”都是中性的，“效果”则是由市场来显示的。

P68 一般的，加入消费者在某个项目上的品味五花八门，但为此愿意支付的价格相近，那么商人得更主要靠“量”而不是“价”来赚钱。

P88 “对公司控制权进行交易时”，公司股东可以通过合并，把公司的控制权，从经营不善的经理手上，交给跟适合的经营者，从而削弱了公司“所有权和经营权分离”所造成的潜在伤害。

P94 “企业无边界”和“企业是合约组合”：“长期合约”（如特许经营权）冲淡了市场与企业的边界，完全根据额定环境来对不同的具体合约做经济考量。

P97 卖家和买家之间讨价还价行为，无论结果如何，还是以双赢告终，所以并不属于竞争。

P98 凡是本可拆除，而实际并未拆除的进入障碍，都是有政府在背后撑腰的。凡是被视为故意设置，但背后并没有政府支持的进入壁垒，都是天然存在的交易费用使然。

第一种，专卖与专营，是最明目张胆的进入障碍，全由政府亲手操办，别人越不能染指。（航空、军事、电信、石油）
第二种，间接点，是政府发牌的行业。（教育、卫生、地产、出租车）
第三种，再隐蔽一点，各种产业保护政策。
第四种，最隐蔽，利用政府管制来打击对手。（最低工资法）

P108 凡是提到“掠夺性定价”，指的都是可观察的阶段（1）和想象中的阶段（2）
阶段（1）：不法商人以低于成本价销售，迫使竞争对手亏损以致退出市场。
阶段（2）：赶走竞争对手，再提高价格。