断续读完之印象。

这本书断断续续读完，不分章节的把观点整理下来，从整体上认为，作者对金融现象的分析和思考确实比较深入，更多是基于常识而更进一步思考，但也囿于这一点，书中也不乏数据的缺失、观点的随意和信息的片面，更像是随笔。即使如此，仍然从这本书了解了不少信息和金融常识，扩展进去也会扩充人的境界。 把一些印象深刻者记录如下：

常识：贸易金融的行业属性 vs 民间金融个人能力 对银行都会产生冲击。

观点质疑：就客户至上来看，其观点有失偏颇。是否服务某部分客户属于客群选择问题，但具体到服务和产品，则必须注重体验。

观点质疑：创造价值更重要？风险与服务体验相比，首先要创造价值，不能牺牲风险容忍度。基本认同，但创造价值是核心产品所需要满足的，没有体验是不完整的产品，大众需要发自内心的尊重，注重体验不代表不创造价值。

观点质疑：关于支付宝和微信支付，突出场景之重要，这点无比重要，但支付宝实名验证之群体在某些场景会更有优势，如未来医院、未来社区等。

常识：诺亚等财富管理公司实际为销售公司，确实要有慧眼，看清楚公司之商业模式。美国销售代理模式只有4%，多为资产管理公司。我至此方理解何为通道业务【我理解，实际类似替资产管理方或融资方销售其资产管理服务，与销售代理类似】作者对诺亚的解释的分析丝丝入扣，将其收费1%和其成本结构做了对比，如果介入资产管理的成本，人才成本则是难题。

常识：关于余额宝揭示了其本质，且分享了“降维攻击”理论。在此理解了备付金比率、同业存款之存款准备金等常识，回顾五部委127号文，对同业业务也多了层了解。

观点质疑：为何大数据失效？我认为其阐述不充分，说服力不强，比如他反复强调的系统风险是否应在非预期损失中来覆盖，而不应存在系统性风险而否定大数据。

常识：两类风控模式的划分，银行业金融机构靠制度安排建立资金池，由于期限错配问题，作者认为流动性可以一直持续；第二类非银行金融机构，代理或自营，前者不承担风险，后者则承担市场波风险，其核心能力是通过风险定价而承担风险。

观点：其阐述了阿里可能需要解决的问题，包括客户欺诈问题、经济周期问题、淘宝网客户分化问题等，但我依然认为在逐步形成的信用社会里，违约惩戒社会成本加大之后，违约率会稳定在某个水平，系统性风险能通过资本来解决。这点上巴塞尔协议同样应规范这些小贷机构。

观点质疑： 最后提到金融创新与流动性贷款的关系，后者被扣上帽子，我认为不妥当：信用变现，所谓第一还款保障是未来的方向吧，这才是更核心的客户体验。

观点质疑：金融专家的时间价值和互联网专家的时间价值，观点不妥，以成败论英雄太绝对，其对互联网发展的价值留下的经验是值得尊敬。

观点质疑：作者对媒体和分析师的观点太过偏颇，需要有传播和独立分析的力量，他们可以让信息创造更多价值并充分流动。

观点质疑：战略容易，但改变最难，毫无疑问是OK的，但泛泛认为互联网是所谓短期战略、银行应保守行事，无异于作茧自缚。

观点质疑：关于银行的猜想。层级制对创新的遏制可以逐步来避免，所谓去能力化把银行单纯作为一个放贷人来谈，其实银行业务日益丰富，可做的事情挺多。