金融是个筐，什么都能往里装

       对于陈校长等人的这本书，多数人大概能认同的是“金融”这个切入点，从金融出发写遍清朝之前中国历史的，似乎前所未有。
       但这本书的内容实在是毫无严谨可言，多处引用了没有靠谱出处的“史实”：包括引发舆论哗然的岳阳楼是青楼，还有元朝二十户一把菜刀，以及崇祯私房钱三千七百万（书中所用单位是两，而出处是锭，相差500倍，何况这个说法已经被证伪）。
       一本书读下来，感觉作者处处都在向我们述说：你们学过的历史都不是真的，实际如何如何。我想，如果有那么几处反转还算正常。但我们所学的历史总不至于不堪到让作者处处颠覆吧？如果真是，两位作者又从哪学来的呢？
       作者给我的感觉，很多时候是为了自己的论点而寻找史实，没有牢靠的就采用野史甚至传说，不惜故作惊人之语，为博读者眼球之快。
       这是一本面向大众的读物，但不论怎样也是历史书，作者这种在争议处不列明出处，不给出依据，仅仅书后一页半参考书目的做法，和岳飞孙子有什么区别？
       怎么写好这种偏通俗的历史读物，怎么让人信服，《万历十五年》和《潜规则》已经给你陈雨露做了榜样。