对郎咸平有点无语了~

前一阵买了一本《郎咸平说：谁在谋杀中国经济》，里面他引用了不少兰德公司对中国人的人性分析，说中国人如何如何不好，然后郎教授以这个为框架产开了很多。

我呢，好奇心比较强，心想兰德公司是个什么玩意儿？它原文到底写了些什么呢？于是上网一搜，找到了那篇文章《兰德公司对中国人的评价》，可是下面的评论看了吃了一惊，有些网友真的很细心，他们居然找到了兰德公司的英文原版《China and globalization 》和另外一篇叫做《美国人如何看中国人》的文章，原来《兰德公司对中国人的评价》一文是这两篇文章拼起来，我查了兰德的网站，搜索了一下它们的文库，根本没有他们关于中国人人性的报告，而《美国人如何看中国人》又是流传于网上很久且不知出处的文章，很可能是中国人自己写的。而搞笑的是郎咸平教授引用的部分都是《美国人如何看中国人》里面的内容，也就是说郎教授的论据根本不是兰德公司的调查，只是一个不知名的网友的杰作。郎教授随便看到一篇流传已久的文章，并根据此文为框架就指责中国人是不是不大严谨呢?尤其是对于一个教授，为什么不到rand公司的网站上去找呢？为什么不去论文数据库找呢？写论文的都知道网上的文章新闻是不能随便引用到论文里的，郎教授居然把这种无名氏的文章信以为真，还以此为蓝本写书，我有点怀疑郎教授的治学态度了。

  此外，我还发现郎咸平的书的一个特点，他的每本书都是大白话，大白话也就算了，毕竟是写给老百姓看的，可是思维的跳跃性很强，逻辑很多也很牵强，我怀疑是不是有人把他做节目时候说的话拼一拼凑一凑编成了书呢？如果这些书真的是郎教授本人写的而不是说的，我真的怀疑他的语文水平和思维能力了。里面居然说诸葛亮借东风是小概率事件（本来就是说诸葛亮善于观测天气变化预先知道了风向，和小概率有什么关系，诸葛亮又不是碰运气)，美国人拍功夫熊猫是隐射中国人好吃懒做投机取巧和粗俗，我真的无语了，郎教授的意淫水平真是太高了，里面都是借一些很奇怪的论据来论证他的道理，对我来说一点信服力都没有，如果真是他写的，我只想说：这点水平也能当经济学教授，唬谁呢！