既没有说清楚问题，也没有给出答案

最初想看这书，是不知在哪里看到一个理论，债是经济的根源，以及货币体系就是债的体系，想想很有道理，于是想深入的了解债，而这本书的口碑还不错，然而深入看起来之后，感觉这么一本500多页的书没有太多实质性的东西，更多是一种宣泄，再加上翻译水平一般，晦涩难懂。
他是占领华尔街运动的旗手？要煽动底层人民，就是需要这种歇斯底里而没有逻辑的控诉吗？
很多像是八卦一样的材料或者是尼采的话中摘出一段关于债的内容作为证据这种事，真的不像一个专业人士的作为。

1、把一切不平等都归于债，第三国家的贫穷、低阶层的贫困等等，不否认有关系，但是全部归于此有点以偏概全。我本以为他会从利息的角度来论述“债”的罪恶，然而不是，他是从一开始就否认债。
2、他认为债是一种道德绑架，并且直接得出结论说债是不对的，且不说债的道德绑架属性有多少？有道德绑架的成分就是不对的吗？作者似乎是个心理学家，法律方面的理论完全不去考虑似的。

作者的脑洞开的还是挺有意思的，他质疑“易货贸易”只是经济学家的假设，根本不可能存在，他认为是应该是什么样的呢？
1、如果一个人缺了某样东西，他的家人或朋友会帮他做出来这个东西。如果别他的朋友缺某样东西，他也会帮朋友做。
2、如果他的朋友有，会直接给他。当别人缺某样东西，而他有的时候，他也会给别人。
——这不还是物物交换吗，亲。

作者说负债在货币产生之前就已经存在，这个倒是合理的。