更多创造性角度看问题

书是2012年买的，2016年5月才抽出时间看。可见老婆让我少买书从某种程度上是对的，买的没有及时看；与此相对，她说的也是不对的，本书没有再次加印，如果我当时没买，现在看到它的机会也会少很多。看，这就是有更多角度思考问题带来的不同视角，我认为书里讲的就是这个问题。案例写的都很用心，这个不错。
就新闻报道而言，它更关注震撼性。
书里提到了2001有关吃人的报道。要知道当年死于车祸的人要比被鲨鱼吃掉的4个人多的多，但是写车祸估计没什么人看。所以，没事还是少看新闻，新闻看太多只会从某种程度上降低自己的智商。
要更加关注外部效应。就是别人因为你做了某事所得到的连带结果，有正面也有负面。比如：你给自己的车安了一个方向盘防盗锁，从外面就能看到——说明这车儿不好偷。于是停在你旁边的车就成了目标，这就是你对另一个车主产生的负面外面效应。想一下，京都议定书和碳汇的问题吧，一个道理。书里也提到了比较好的方法，将一个看不到防盗装置，这样就提升了抓住盗贼的可能性，说不能可以从根本上解决问题。
看病也得理智一些。
书里提了医院的例子，最优秀医生的特点归纳起来是：大部分是一流院校毕业，有丰富的经验，工作经验比别人至少多10年，就职于顶级医院，还有相当一部分是女性。也许你看了觉得没什么用，实际情况不就是这样吗？所以人们才愿意去大医院看病。
下面说得你可能觉得有用的，很大程序上治疗效果与治疗费用之间没有多大关系，并不是花越多的钱，治疗效果越理想。而且，还存在合理误差的问题，即使的确诊，也有不少人其实没什么事。而这浪费了医疗资源。此外，我个人观点是——有个正确的死亡观要远远比找到更多治疗方法有用，每个人早晚都是会走的。20世界抢救过来的病人，100%在22世纪都离开了这个世界。
书中还提到了数据的力量（2012年好像还没有大数据这个说法）
用数据分析谁是恐怖公子，他们有些自己的特点，比如名字，银行账户的特征，不会买人身保险（9.11之后学开飞机也算一个特征了）。其实数据覆盖了我们生活的方方面面，这都在透露信息。想获得自由，那部分信息的泄露就是代价，除非你与世界不打任何交道。
交易大厅中的欺骗与社会学数据存在的问题。
某位经济学家对交易中的欺骗做了研究，之前有研究就相当竞争人有利他倾向。其实情况不是这样，那些想骗人的交易者多半不参加此类测试。而且，他们尽量骗外地人（因为不会再见面），不骗本地人（因为可能被找上门来）。很多社会学关于“利他”的实验得到比较好的效果，很大程度上是因为参加是有这种倾向的人，同是他们能从实验组织者表现出的意思，给出他们期望的结果。
书里还提到之前导致孕妇大量致死的原因是医生没有洗手（现在问题已经解决了，可还是死了很多人）。美国之前的大新闻，38位邻居眼见某女士被杀无动于衷也不是真的，当时是凌晨2点多，大部分人睡觉了，而且至少有两个报警了（又是想整出一个大新闻）。还有一点，想解决问题要切断供应和需求两方，拿毒品举例，现在就是对供应方力量够，对需求方管的还是松。

具备多角度的创造性思维，也许可以让我们有机会活得更好，至少是拥有更多的视角，让自己不至于被别人左右，至少掌握自己看问题的视角。