“天价”房和“富人”定义——认识生活中的谬误

作者的观察点比较新颖，能够看到别人习以为常的谬误，为了帮助美国大众了解这些日常的谬误，所以他写了这本书，理解书里的内容需要很好的美国背景知识，比如美国大学终身教授制（博弈中也举到了类似的例子）和种族等，所以我认为我们主要应该学习作者的出发点和分析方法。
 
如果中国人写类似的一本书，城市的真实与谬误和收入的真实与谬误应该是我们最关注的，当然种族的真实和谬误也可以写一下。其中住房与飙升的房价对老百姓是一个知识教育，美国的经验告诉我们政府干预与房价飙升之间有高度相关性，限制土地出让和限制郊区住宅扩展容易产生“天价”住房。作者举出休斯敦人均收入高于全国平均，但是房价低于全国平均水平，原因在于政府干预少。中国可以拿沈阳为例：2004年沈阳市人口密度为2.1万人/平方公里，高出北京、上海的1.4万和广州的1.3万的水平。但是沈阳房价没有出现“天价”，原因是沈阳在东西南北边缘地带都建设了一批住宅小区，吸纳了中心区大量外迁人口。2006年沈阳商品住宅施工面积2661.5万平方米，而人口多两倍的上海同年只有2112.1万平方米。所以上海在07年出现了一次50%的涨幅，而沈阳涨幅低于全国平均水平。作者反对平价房（类似我们的经济适用房），中国的茅于轼也吃这个观点结果被拍砖（国情不同）。我认为茅教授可能担心经济适用房造成的结果与实际相反，这点已经在美国得到验证，更何况郑州的第一批经济适用房都先分给了公安干警。考虑到中国非农人口的城市化，城市规模蔓延不可避免，沈阳在城市规划上已经给其他城市作了一个很到的例子。
 
收入的真实和谬误当中给我们的启示更多，上海有很多税后收入两万的人在过着苦日子，因为买不起市中心的房子，他们需要不吃不喝工作14年才可以在市中心附近买一套100平米的二居室。但是有很多退休的上海人，月收入只有几千元，但是在市中心至少有一套房子。谁是富人？按照本书的观点，是退休的上海人。“富人”和“穷人”要通过积累的财富作为标准，收入是不能作为标准的。虽然外企收入高一些，但更多的人愿意当公务员或进国企，因为积累财富更快。另外平均收入或人均住房面积很容易欺骗大众，建议看看《统计陷阱》。建议我们收入一定要看中位数，平均数是没有意义的。所以中国新闻有两种造假，一种就是直接撒谎（伪造数据）；另外一种就是利用统计造成的谬误。

http://comm.dangdang.com/member/5092681341813/reviewdetail/1634028/