货币生产从自然秩序向特权秩序堕落简史

2010年3月10日，美国犹他州参议院以17：7通过一项法案，要求犹他州认可金银币为本州法定货币。这项法案上周五在州众院以47：26已获得通过。不少人认为这是历史的倒退。这些人看到的仅仅是纸币倒退回金银币的外在形式。而我们要考察的历史进步，是特权秩序的终末以及自然秩序新纪元的开启。法案并指出，任何人不能强迫对方使用和接受金银币。这也就意味着，犹他州议会通过的法案只是选择性恢复金本位制度。可以看出，可选方案本身是去特权化的，是对自然秩序的初步回归，是历史的进步。
　　
　　这里说的自然秩序指行为人自愿合作中形成的秩序。自愿合作在这里指的是，在丝毫不侵犯他人财产，且自身财产也不受侵犯的前提下相互提供支持。相对而言，这里说的特权秩序是指那些侵害自愿、侵犯个人财产的制度安排。这里仅挑选几个史实，让普通人了解货币生产从自然秩序向特权秩序堕落简史，或者说，通货膨胀的几个案例。
　　
　　通货膨胀是任意交易媒介的名义数量以超出其在自由市场本会有的产量而进行的扩张。“自由市场”一词是略为冗长的定义——“以尊重私有财产权为基础的社会合作”——的缩略语。由此可知，通货膨胀意味着通过侵犯财产权来扩展名义上的货币供应量。从这个意义上讲，通胀可以被称为一种强制增加货币供应量的手段，它和通过采矿和铸币进行的“自然”货币生产大相径庭。这也是该词的本义，源自拉丁语动词inflare（使膨胀）。[《货币生产的伦理》第5章第1节，通胀的起源和本质]
　　
　　在银行业时代来临以前，减低成色（debasement）是通胀的标准形式，是改变贵金属铸币的具体方式之一。使铸币减低成色有两种意思：（a）不更改印记而降低纯金属的含量；及（b）为硬币印上名不副实的数值。[《货币生产的伦理》第6章第1节，减低铸币成色]
　　
　　当政府垄断铸币权，它们就会这么干：在实际只有半盎司贵金属的钱币上标上“一盎司”，将另一半盎司装入自己的口袋。亨利.都铎则是将另外四分之三装入自己的口袋。我们知道，亨利八世削弱乡绅阶层重要手段就是“吸血”，即用钱币贬值来敛财同时削弱对方。从1544年起，银币groat的纯银含量从.925降至.333，再加之钱币尺寸缩减，含银只有.250。他的继承人爱德华六世继续贬值银币。若不遏止放血，所谓的有限政府只能是名义上的有限政府，因为任何“社会中间力量”（如乡绅阶层）的脸色和力量均是缺血和苍白的，以致乡绅们的抗争迎来的只能是遭到血腥屠杀。《大宪章》践行者大法官布雷克顿所倡导的“如果国王没有约束，就是说如果没有法律约束，那么法官和男爵们就应当给国王施以约束”在都铎王朝亦沦为一句空话。
　　
　　不过请注意，减低成色形式的通胀跟银行业时代，尤其是我们这个纸币时代的通胀相比还是轻度的。1066年至1601年，英国的银磅成色减低了三分之一。 换言之，500年跨度的时间段里，英格兰国王膨胀了货币供应量0.3倍。相比之下，见证现代银行业出现的其后200年，膨胀倍数是16。而从1973年1月到2003年1月短短三十年间，美元（M1）几乎增至原来的5倍。[《货币生产的伦理》第6章第1节，减低铸币成色]
　　
　　早期的银行并非我们现代意义上的银行，而是钱币仓库。成立于1609年的阿姆斯特丹银行发行了纸质凭据，证明票据持有者是若干盎司存于银行金库的纯银币的合法所有人。现有持据人只要到该行的柜台提出要求，这些银行券任何时候都可以即刻兑现。于是，银行券替代白银本身被用于交易。人们不再在交易过程中使用实物白银，而是利用银行券采购商品。这些银行券保证对存放于银行中的一定数量白银的所有权。阿姆斯特丹银行于1781年开始发行超量的银行券，不过没有更改其银行券的外观（掺假，货币替代物“名义数量的扩张”）。即开始伪造自己的银行券。它不再是一个钱币仓库，已经成了部分准备金银行。成立于1656的年斯德哥尔摩银行，开办没几年，它就使得自己的银行券大范围流通。在1664年，这家银行也首先经历了部分准备金银制行业反复得到的报应——银行挤兑。部分准备金制的根本现实问题是开证银行无法同时满足所有兑现要求（而钱币仓库银行可以）。只要银行客户对自己的钱在银行的安全性稍有疑虑，他们就会“挤”向银行，要做尚能兑现到银行券的少数幸运儿。银行因此破产。
　　
　　有一种的银行不会因为挤兑而破产，那就是央行，因为法律赋予它中止偿付的特权。它发行的银行券因此不再是商品货币体系下的货币替代物，而成为法令性货币体系下的货币本身。央行不是银行，而是法令性货币体系下的货币生产者。
　　
　　1688年~1689年的光荣革命使英国逐渐建立起君主立宪制。与此同时，为遏制法国的扩张，以英国为盟主的欧洲国家结成奥格斯堡同盟，与法国开战。到1694年，战争已经打了6年，什么时候打完，大概只有上帝才知道。是年，英格兰银行创立，其明确目的就是在当时为英王提供120万英镑的巨额贷款。英格兰银行的特许状授权该行在一定的法律限制内发行钞票，为了向政府提供更多的贷款，这些限制随即被放宽。英格兰银行同样也被赋予了多种法律特权，最显著的就是有限责任和单边中止向债权人偿付的特权。银行在运作了两年之后就不得不开始使用后一条特权。此后，在1707年王室再次阻止了东印度公司对英格兰银行的挤兑，而在1720年，王室却没有阻止英格兰银行用挤兑手段令其对手剑刃银行（南海公司的控股银行）破产。
　　
　　当我们为光荣革命欢呼为宪政欢呼的时候，却忽略了法令性通胀的创生。我们谴责铸币掺假所带来的货币发行“名义数量的扩张”（超出货币在自由市场本会有的产量），却没有人谴责纸币发行“名义数量的扩张”侵犯私人财产权比前者有过之而无不及。
　　
　　法令性货币三部曲：第一步，通过直接地通过禁止其它贵金属的使用，间接地通过强制手段推行复本位制，政府设立了垄断钱币体系；然后，它赋予一家拥有特权的部分准备银行发行的银行券垄断法定货币的地位；最后，当特权银行券把所有其它交易手段逐出市场后，政府允许这家它宠幸的银行拒绝其（契约协定的）银行券的兑现，这种中止偿付于是把之前的银行券转变为纸币。
　　
　　今日的自然货币秩序当然不会和16世纪的相同。我们不赞成废除信用卡，支票存款和其他任何生于市场、有独立生存能力的金融机构。要点是回归财产权受到普遍尊重的状态。我们无需改变诸如银行券、纸币这样的金融工具以及央行之类的组织，我们真正要改变的是笼罩在中央银行运作和纸币生产之上的法律法规。我们需要废除中央银行和货币当局的各种法律特权。根本就没有站得住脚的理据去阻止公民使用最好的货币和货币替代物，相反，倒是有很多理由说明，以扩展公民此种自由为方向的改革是必要的。[《货币生产的伦理》结论，货币改革]
　　
　　犹他州的《足值货币法案》在这方面走出了有力的一步。