为什么我们的牛奶一点也不可乐？

刚刚读完弗兰克的《牛奶可乐经济学》3，这种系列的经济书的确能让你长一些见识，但不大，因为如果你没有系统认真学过经济学的入门课程，看这种书很容易觉得自己明白了，也很容易就忘记了，道理简单：没有经过系统思考的思考其实不是自己在思考，是被别人引导你的思考，只不过会讲故事的人会让你以为你在和他一起思考而已。

这本书讨论美国给富人减税的问题我很有兴趣给大家介绍一下。

弗兰克认为给富人减税不会有什么用。

布什总统推行的富人减税政策理由是富人有了更多的钱，就会进行更多大的投资，进而促进经济发展。弗兰克认为富人有了更多的钱不会考虑投资，除非他认为投资可以赚取利润，这才是商业投资的本质。

不过富人钱多了的确会更多消费，这种消费会抬高社会所有阶层消费水平的门槛。比如说富人有了更多的钱，原来住300平米的房子现在可以买500平米了，那么原来觉得住250平米的人就会觉得自己和最富有的人差距太大，一下子觉得自己是中产阶级了，于是他决定买400平米的房子，然后中产阶级也会觉得自己应该买至少200平米的房子，虽然本来住在100平米的房子也没什么不好。

好了，这样下去，除了获得减税收入的富人压力不大，每个阶层都透支了消费，拉动了经济，可是这个社会会变得越来越不开心，因为每个人都去了一个更高的位置时，也给自己更大的压力。

我自己生活体会中有一个直观的例子，80年代结婚三大件是自行车，手表和缝纫机，90年代变成电视机，冰箱和洗衣机，当然现在据说是流行一套房子，一颗钻戒和出国旅游。

为什么结婚越来越多的人觉得结不起了？

除了通货膨胀工资不涨这个因素外，我们结婚的排场越来越大，成本也越来越高了，要买房，要买车，要旅游，要钻戒。要我说没有小车，没有旅游，没有钻戒的日子我们生活质量未必就差，可是为什么那么多人认为这些是幸福婚姻必需品？

可见人的幸福感不是因为享受到什么而感觉幸福，而是和他最接近的阶层比较后获得的。

你不会真正去妒忌富人，但你会为你不如你的邻居而苦恼。

当有钱的富人提升消费档次的时候，接近富人的阶层就会模仿，这种模仿一层一层传递下去，就会逐步抬高整个社会很多消费的入门门槛。

于是弗兰克提醒你你，减税的是富人，没有减税的是穷人，当穷人不断提升自己的生活水平时，这个社会的幸福感就开始钝化了。

所以不能给富人减税，弗兰克其实不是谈经济学，而是谈社会心理学。

在中国这个问题更有意思，中国是应该给富人减税还是给穷人减税？中国一直呼吁提高个税起征点，但政府年年喊年年表示很困难，但是始终没真正落实，这是为什么呢？

提升个税起征点本质愿望是：自己的钱自己花，别人无权决定我们钱包里钱用途。哪怕你是政府。

按弗兰克的意见，不要对富人减税，这笔钱让政府去帮助穷人对国家更好，这个办法在中国很难成立。

对中国富人而言，由于种种制度缺陷，比如没有全国银行账户和身份证号捆绑查询制度，比如没有大额现金交易必须通过银行交易的制度，征收多高的收入所得税对富人而言根本不是问题，有太多合理避税的手段，而且在全球化时代，富人如果觉得税收过高，完全可以不做这个国家的公民，去那些税收较低的国家去生活。

所以提高个税起征点，是让收入较低的人拥有更多的钱，这些钱，他们没有能力投资，但一定会大量进行消费，毕竟对收入不足的人而言，消费欲望是被压抑住了，有了一点钱他们会部分满足压抑的基本欲望，还不太可能是全部。

可是中国吃财政饭的人是很难接受提高个人收入所得税起征点，这必然导致一部分财政收入流失。一般而言要让既得利益的人把到口的肉放弃，除非要么有新的税源替代，要么压缩开支。可最容易压缩的肯定是支持底层老百姓的基础保障措施，因为他们没有任何公关能力。

当政府不能代表穷人的利益时，加税也是穷人倒霉，减税也是穷人倒霉，在中国，牛奶可以吃出三聚氰胺，可以吃出激素，反正是让你一点都可乐不起来。

其实如果我要写本中国版的牛奶经济学，那道理一定是：

让富人对自己的合法财产有安全感，这样他们才不会让资金外逃；
让穷人对自己的生活质量有保障感，这样他们才不会天天被维稳。

这个社会走向可乐的途径大致如此。

可是党报也说了，中国发家有三种人，一是草根创业的，二是企业改制的，三是红色贵族的，在中国前两种富人不踏实，穷人也不好过，一切都要看红色贵族到底继承了多少无产阶级革命家的觉悟了。

不过我猜等土地卖得差不多了，就该征房产税了。

我不喜欢巴曙松的解读，因为他只肯解释弗兰克，就是不肯拿出自己的观点，在中国没有自己观点的经济学家，不是好经济学家，是好经纪学家。