从包装看“蓝海”

呵呵，最经典的解释还是要看《破晓—以弱胜强之道》。蓝海是四种市场竞争区域的一种——创新区域，除此外还有三种市场区域！
波特差异化是讲的市场竞争的方式，这和蓝海是有区别的。
还是读读《破晓—以弱胜强之道》了，这本书把波特差异化、定位、蓝海、4P、4R、4C讲得最清晰了，神书呀！

萧秋水 是个好谦虚的人哦

TO 秋水
人无我有，人有我优，更倾向于被理解为波特差异化的观点呢···不是全部的蓝海战略啦。在书中作者强调了这种差异化是以高成本为代价的。
另这本书提供的最有价值的，不是关于蓝海战略的概念，而是怎样来系统降低运用蓝海战略的风险。作者也强调过，此前也有鼓励企业走出已有市场空间的呼吁，但是企业没有认真对待过这些建议。

TO Roger Myerboy
亲，商学院并不仅仅是对经济学的应用。经济学教授能用好理论的也非常少啊···最优秀的人还需要去看这些书么？

很多人并不是在用心阅读一本书并深入去思考一本书的思想，而是在泛泛的浏览。。。试问，是书无用还是我们自己太浮躁了？

众说纷纭，还是自己看看再评论

To：Breezefu
一针见血

一本书能引起争论，本身就表现出了它的价值。

fisherjams:
谢谢你用自己的实践经验来告知我，我想，我可能的确存在片面解读的现象，有机会，我会再读一遍这本书，审视自己的观点。

To: 秋水
我知道您是企业咨询专家，里面有你许多已经知道的方式方法。但是，能将这些方法具体细化并理论与实践相结合的方式写给众人是非常难得的。我想，这就是此书好评如潮的原因。此书里面对于“怎样蓝海”的指导尤其具有可操作性。
不瞒您说，我拥有一个公司，具有原先看起来非常与众不同的商业前途（顺带说一句：这也是第一次看过此书后经过头脑风暴考虑出来的）。但是，再次阅读此书并依照里面提供的方法对我的商业进行分析后，明白了它进入的并不是蓝海。依据此书进行调整之后，我的公司比原先大有起色。
所以，我坚持认为，企业家，尤其是初创企业，一定要仔细阅读此书，仔细分析自己的商业。一个孩子，在初成长的时候就有很好的指导，那么他至少比未获得指导之前要成长得好。

还是值得一读的，反正也没多厚。

呃···我看到后来也觉得没什么意思····蓝海，红海还不都是“海”···能赚到钱就是好“海”，红海还不都是又蓝海变的么？

一个点子可以让一个人致富，一种方法可以让一个企业发展，我想这就足够了……

同意，看了这本书后只有一个想法，浪费了我的时间。所谓蓝海就是开发新市场、新产品。

这本书是吹出来的

蓝海 谁不想蓝海 谁不想

如果他所说的所谓的规划与步骤真的有用

他也不会在这写书

他早就是亿富翁了

比如《世界是平的》《蓝海》
也就是把“地球是椭圆的”“红海”调换个词语而已
再加上谁都明白的商业常识包装一下 来显示自己的博学

管理类的书看过不少了，其中不乏所谓管理大师的大作，敢问哪本书上的所有内容都能药到病除的？
仁者见仁，智者见智罢了，多看一本书，多了解一种观点罢了。管理上的论点大多数都有悖论。

指望一本书解决天下的问题，就别看书了。书都是人写的，如果承认世上没有完人，自然就没有完美的书。这本书能提出与众不同的观点来，已经不错了。

everybody都好文采~好逻辑~原谅我太肤浅~只能为你们喝彩~喝彩后慢慢学习~~

看来我的回帖还激发了你某个不愉快的回忆。
　　你也不必以为删除回复是由于存在逻辑上的漏洞，毁尸灭迹。12月的回帖是因为逛到这里也激发了我对某种人一些不愉快的回忆，所以跑题，所以删了。
　　当时我想到的是以前认识的某人见到任何不属于他的东西或没接触过的东西都要拍，只不过是卖弄。
　　===================================
　　2008-12-27 16:13:49 萧秋水
　　　　一般来说，一个人不喜欢《蓝海战略》，并得不出“把一切都看得很浅薄”的结论，也难以引申出“啥都不屑一顾不仅导致最后利用不到任何可能给予你帮助的外力，更反映了你自己的自大与无知”的结论。
　　　　
　　　　每个人都有喜欢什么与不喜欢什么的自由，每个人也都有表达的自由，非此即彼的判断，我个人认为不宜。
　　================================
　　就事论事，你的第一段在逻辑上当然说的通。你的起点是“一个人不喜欢《蓝海战略》”。
　　但当时我想的是我的事情。我的起点是“以前认识的某人见到任何不属于他的东西或没接触过的东西都要拍”。从我的起点出发，我的逻辑当然同样说得通。我说过的，跑题了。
　　但就事论事，我也不认同你的第二段。
　　
　　严格来说我的概念还需要进一步界定，“拍你”仅限于拍“拍歌”时的你，以拍对拍的主题是限定的，而非无界限的人身攻击。在此基础上，程度不同，性质相同，同为表达的权利。
　　我不关心这个观点是否正确，观点表达的正确与否无关乎表达的权利，即使我不同意这个观点，即使这个表达侮辱了你。
　　作为我而言，我没有那个好心态去捍卫别人说我是白痴的言论自由，但即使我说“你才是白痴”，也不会说“你不能说我是白痴”。
　　我不捍卫别人的言论自由，但我不侵犯别人的言论自由，我只捍卫我的言论自由。

“拍歌”和“拍你”的性质不同吧？即使同是“拍你”，可能也会因观点和程度而有不同。

我记得，在很多年前，我有一位同事因为我喜欢看倪匡小说，对我说：所有喜欢倪匡小说的人都是白痴。

如果用你的观点来说，这个观点是正确的？或者需要用好心态来开解——“不是因为别人把你看成白痴你就成了白痴，你虽然不是白痴，但要捍卫别人说你是白痴的言论自由？”

不过刚刚发现，有个评论似乎被删除了，所以我的话也就显得突兀起来。

“每个人都有权欣赏或不欣赏某类音乐。”
其实说这话的人心里也在别扭。要让所有人都无法再别扭的，最公平地说出这句话的办法是在这句话后面再充实几句，“每个人也都有权表达自己欣赏或不欣赏某类音乐，每个人也都有权表达自己欣赏或不欣赏某些人欣赏或不欣赏某类音乐。”说白了，你有权拍这歌，我也有权拍你。反之亦然。歌换成书或者电影也是一样。
非此即彼，倒过来非彼即此，总之是此端与彼端，但这并非像两个极端那么简单。即使，这是两个极端。那么，你已经“此”了，却不准别人“彼”。
你个人以为“宜”么？

一般来说，一个人不喜欢《蓝海战略》，并得不出“把一切都看得很浅薄”的结论，也难以引申出“啥都不屑一顾不仅导致最后利用不到任何可能给予你帮助的外力，更反映了你自己的自大与无知”的结论。

每个人都有喜欢什么与不喜欢什么的自由，每个人也都有表达的自由，非此即彼的判断，我个人认为不宜。

哈。。。
见到以上很多人对这本书的评价都不好，印证了：真理是掌握在少数人手里。
这本书叫“蓝海战略”，为什么你们就喜欢把“蓝海”和“战略”分开来？

你看到了，并不等于你认知了。
或许我们很早就听说过蓝海战略，所以，你而后去看这本书的时候，没觉得多少新意，但是如果你试图讲这些理论与实际结合的话，你会觉得，你对这个的理解才刚刚开始！

有时候，吃一道菜，几口就知道菜味如何，没必要在不喜欢吃的情况下，勉强自己吃完才去评判。

提供一种思维~~不过如此。

细嚼慢咽看书
天马行空思考
妄加评论不好

一本书，开阔了我们的思维，或者引导我们重新发现了自己思想中的宝贝,是不是一本好书呢?
应该是一本好书。古人说，“一字之师”。这书名都四个字了，应该是四字之师了。

发自内心的同意

我也觉得 很多畅销书就是这么炒作出来的。
看完前五十页还是不错的

yuri的这句话很好。记住了。

“你不能教人什么，你只能帮助他人去发现” -伽利略

予诸兄共勉之

网上对它好评如潮,买了一本.觉得和想象差距的很大.

个人觉得，一本书的成功关键，应该是使你看完这本书以后，广开思路，并引导你去思辨，更甚者是能使你沿着这个思路方法去实践，去辩证，去实施。看了这本书我觉得大有收益，能广开思路，并能联合实际，常试构想蓝海。

在百度或Google搜：
filtype:ppt 蓝海战略

请问楼主从哪下载的PPT,我也想先看一下提纲。

管理书和技术书的区别可能恰恰在于“细”，管理书如果太细，则反而可能对思路产生限制；而技术书则必须“细”，这样才能够起到指导作用。

为什么还有人觉得这本书讲得不够细？我觉得已经够多废话的了。傻瓜式教材一般都没有什么实际意义。

这本书只是商业操作成功，实际的意义则并不大。

确实没有读到新思想

晕.我倒是认同这种说法.
看过,理解竞争战略的哥们就不会认为蓝海战略有什么不同.
如果你能够再读读科特勒的新书<水平营销>,你就会知道蓝海战略仅仅是个噱头.

正在看ing

同意Steven和youngrui的意见，我也觉得我比较武断了，对一本书没有看完、还没有深层了解的情况下，不应该给出结论。所以，也感谢脚印的提醒，的确是矛盾了。

谢谢大家。

看完本书觉得最大的收获是：蓝海分析工具其实同样实用于红海市场分析。
当然就价值分析来说的话，可以引用社会协调博弈论来解释。

萧秋水兄弟的标题"从'包装'看蓝海"和评论的开头"《蓝海战略》看了'一半'，看不下去，就此搁置。",矛盾否?!

理论和实践总是有些差距，我也没有看完，不过听steven的建议，是得看完，不看完一本书就想没有看完一个电影一样，没有过多评价的资格

终于看完了《蓝海战略》，说实在话，看前面几章，觉得确实很重复，看完后完全改观了，全书条理清晰，从蓝海的概念，到框架和工具，再到制定规划的4个原则，再到执行战略的2个原则，思路很明确，也有一定的可操作性，就是讲的东西不够细，没有深入全面的去讲，有点遗憾。

天生对这种炒作过猛的成功学持怀疑态度，也许今后的营销应该收敛，直至趋于平和。

说实在话，看了前几章后，觉得就是反反复复说那个所谓的价值曲线，怎么增加 剔除 创造 减少要素