赵先生这本专著的贡献不多说了，正如简介中所言，我完全同意。 对比其他国家和地区的地权分配，中国历史上的地权不平等程度也不算太高，1960年，委内瑞拉、秘鲁土地分配基尼系数超过了0.9，哥伦比亚、巴拉圭、危地马拉、阿根廷、巴西、萨尔瓦多等超过了0.8，还有一大票超过0.7，按照本文的数据，中国历史上最糟糕的时期这个基尼系数也不过在0.7左右。什么机制导致了这些差异？
谢谢。黄先生的书我还没好好看过呢 这里田皮分布的问题还是假设太多，或者说数据不足。
我觉得他否定太湖模式的论证是有问题的，问题的关键就在于田皮的分布不知道，是他猜的，而他的猜测并没有可靠的依据。其实考虑到田皮之后，地权分布是更好还是更糟，都有可能。 黄先生的内卷化则是扯淡，逻辑上不成立，证据上不支持。 值得研究的地方很多，我想太湖模式算一类，秦晖先生研究的关中地区可以算做另一类。可以看看田园诗与狂想曲。
赵先生在书里用来否定“太湖模式”的，一是族产，二是永佃制的流行。这是细致的地方，但这两样，尤其后者，占的权重有多大，是不是可以把所有租佃都分开田皮田骨，应该更仔细一些。赵先生最后着重讲的问题是人口，造成了江南农村边际效益的降低，似乎跟黄宗智先生的“内卷化”“糊口经济”吻合。不过人口似乎应该用资源来normalize，北方需要的可能更多些。还有就是可能依赖于资料，北方的例子多是河北的，民国时期受战争影响大些。如果有资料的话，山西的情况是不是更少受干扰，也值得研究呢？
查字典图书网
查字典图书网
