合约安排的理论框架是如何搭建起来的

制度即合约，制度的选择即是合约的选择。值得注意的是，这里的合约选择，不问好坏，却要问为什么会有。

为什么要长篇大论，费劲来讨论”合约“呢？作者的原话是”传统的经济学分析，关于资源使用与收入分配称微观；失业、货币、通胀等话题称宏观。合约的安排这组现象被漠视了，成为一个重要的缺环。不引进合约分析，交易费用这项局限被处理得拖泥带水，我们无从深入的分析资源使用、收入分配，以及失业、通胀等现象。“

（但是小生有疑：在合约分析尚未引进时，交易费用是如何被处理得拖泥带水的呢？说实话，对交易费用这概念，我并不是很理解。）
 
疑问暂搁，作者又是如何引进合约分析，搭建起一个关于合约安排的理论框架，来解释经济行为的呢？思路是：”先以交易费用解释合约的选择，然后从合约的局限约束在解释资源使用与收入分配的现象和行为。“ 而理论框架是：第一点，在资源缺乏的情况下，社会必有竞争，而界定竞争胜负的游戏规则是产权制度，决定竞争胜负的准则是市价。市价是唯一不会导致租值消散的。

（市价”不会“导致租值消散，这一点较好理解：试举奈特的”两条道路“的例子，有两道路，一优一劣，由于两条道路的公有性和理性人的自利心，其出现的结果必然是，优良的道路人满为患，交通状况与劣质道路无异。这样，就出现了租值消散，社会利益受损。现在，假定道路为私有，至于为何界定为私有，稍后再论，那么道路的主人就可以收租。此时，价格就可以发挥它的调节作用，因此便不会出现优良道路的堵塞，驾驶时间增多而优良道路的价值下降的情况啦。
但是，市价不会导致租值消散的”唯一性“该如何解释呢？作者给出的解释是”想不出“，”想不出不会在某种程度上导致租值消散的任何其他准则——从排队轮购到论资排位到人际关系等等的可以决定胜负的准则，某程度必有租值消散出现。“可是，作者想不出，就是意味着真的找不到吗？这”唯一性“的论证，隐隐觉得哪里欠严谨。待来日严密了自家逻辑功力，再来审视一番。）


———————————————————————————
未完