债务是不是一个好东西

债到底是不是一个好的东西。
读过一些经济学的人都会知道这样一句话，债是一个好东西。从一个方面看，债是一个好东西。可以将多人小额的闲散资金集中起来使用，可以有效的使用资金。进而可以使得资金一直在整个社会经济系统中得到循环。
但是基于此点的大力鼓励借债，却也出现了很多弊端。因为债务的存在，使得一个社会的经济的杠杆很大。一部分的经济的波动都可以通过债务杠杆得到几倍的放大。经济繁荣的时候，大家都会很高兴，收益得到数倍的扩张。但是经济萧条的时候，经济损失也会得到数倍的放大。一些小的经济衰退，在没有杠杆的情况下，也许通过加强管理就能度过难关。但是在杠杆的放大的情况下，却只能通过结束投资，破产的办法来解决。这是债务杠杆第一点不足。
另外一种不足，我认为债务的存在会把一个社会的经济提高一种经济亢奋状态。如果将一个社会的经济运行能力比作一个CPU的话，我认为债务的存在可以把经济潜在的运行能力提高的70%，或80%的样子。我还没有看到一个经济指标衡量经济实际运行能力和经济潜在运行能力的比值的。目前衡量经济是不是过热用是CPI，PPI这样的价格指数，看看环比或者同比，来判断目前时点的经济状况比较于过去是过热是萧条。但是却没有一个指标，或理论说明，经济潜力全部运行的话，会有多少GDP。而实际经济运行达到潜在水平的多少范围就是合适的水平。用百分比来衡量50-60，还是70-80，还是30-40是合适水平。我觉得这样的指标用就业率和土地等资源来衡量比较合适。
这个问题扯得有些远了。我想强调的是由于债务的存在可能会是的整个社会经济运行一直存在该社会潜在水平较高的百分比上运行。将经济较为亢奋的状态当成了经济运行的常态，从而将经济的正常回调当场了一场经济萧条，或灾难。 也许我的现在的想法不对，经济运行从就业来看一种保持着90%或者更高的水平的运转。但是经济运行不仅仅只有就业这样一个维度。所以债务的存在推高经济在高位运转是不是一件好事情，作为一个问题还是搁在那里。
补充克鲁格曼关于债务是2008年经济危机的根源的逻辑
在经济向好的情况下，房地产价格一直处在上涨的趋势当中。 基于这个最重要的资产价格的上涨，人们都会相信借出去的钱是可以收回，大家会遵守借贷信用。借贷容易进行。但是出于一个意外的因素的存在，房地产价格开始下行。人们为了偿还债务，还是减少消费。整个社会都进入还账的渠道中，经济出现了通缩情况，货币实际价值得到了提升。结果造成了，债务是偿还了，债务总额下降，但是债务的真实价值没有下降，或更有甚至，出现了上升。从而出现了费雪所说的“螺旋式债务-通货紧缩”
而明斯基指出了经济危机发展的一个模式，就是上面我提到的房地产价格上涨，人们扩大债务杠杆。当这种债务杠杆到了一定程度，经济急转直下，就会出现一个“明斯基时刻”。这个时刻或者叫做“大笨狼怀尔时刻”：怀尔拼命往悬崖冲，直到到了半空中，才发现自己处在半空中，并开始往下落。