我们拿什么终结萧条

自2007年美国资贷危机开始，到愈演愈烈的欧债危机，这一轮经济大衰退仍在四处蔓延，丝毫没有尘埃落定的迹象，其对世界的影响也堪与上世纪30年代的大萧条相比，可谓创深痛巨。应对巨大的挑战需要强大的理论支撑，大萧条催生了凯恩斯主义，这次我们又该怎么办？新凯恩斯主义经济学的代表人物、2008年诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼在其新书《现在终结萧条！》中又一次祭出了凯恩斯主义的大旗——加大干预，终结萧条！
        
克鲁格曼首先分析了当下美国以及欧洲严峻的经济形势，并与上世纪的大萧条进行了对比，用他不无夸张的语调说，各国所采取的政策使人绝望，糟糕程度“堪比希特勒时期”。他利用“婴儿看护社”的例子驳斥了认为就业不足是结构所致的观点，指出现在的世界经济正面临着“发动机的难题”，正深陷流动性陷阱，由于经济体系的自我强化作用，经济状况会越来越糟，直至滑向深渊，而这一切都与需求有关，都是消费不足惹的祸。他乐观的表示，只要采取积极的、妥当的经济政策，人们完全可以在短时间内终结萧条，恢复增长。
    
克鲁格曼认为，世界经济之所以深陷衰退泥潭5年之久仍不能自拔，是因为人们错误的危机分析，以及错误的经济政策。为什么会有经济危机？他用“明斯基时刻”进行了解释：长期的经济稳定，人们的风险意识淡薄，再加之缺乏监管的银行家们在此中推波助澜，投资者倾向于承担越来越大的风险，采用越来越高的债务杠杆，直到其拥有的资产所产生的现金不足以偿付他们用来获得资产所举的债务，资产泡沫破灭，经济危机爆发（他在这里提出的非常有意思的一点是，社会的不平等也会引发经济危机——首先是社会不平等造成教育不平等，进而影响收入的不平等，在支出瀑布的作用下，富者收入暴增而大举消费，中产阶级收入增长缓慢支出却大幅增加，债务负担越来越重，不堪一击）。面对这种状况，人们无一例外要紧缩开支，降低债务。殊不知这种错误的做法正是一剂毒药，使经济长期陷于衰退之中。
        
克鲁格曼对美国政府在这次危机中应对措施进行了评判。他首先不无讽刺的称那些主张只有紧缩才能挽救经济的人为“蹩脚的经济学家”，对他们的观点进行了批驳。他认为，奥巴马政府所采取的政策虽然对路，但7000亿美元的刺激经济计划相对于美国的经济总量而言明显力度太小，最多只能起到稳定金融系统的作用，但是稳定无法创造繁荣。那么，美国又为什么不采取更为激进的刺激措施呢？他认为是政治的影响——富裕阶层作为紧缩政策的既得利益者，对经济刺激政策持反对态度，他们不但自身就身居高位，而且对经济政策制定者中的保守势力拥有更大的影响力，甚至不惜加以收买。
        
克鲁格曼同时也对美国社会普遍存在的对采取刺激政策的误解进行了解释，以解除人们的后顾之忧：一是他认为所谓的赤字危机根本就是是纯粹的心理恐惧而不是真实存在的威胁，它所占美国经济总量的比例还远远未到警戒线，美国国债融资成本的下降也说明市场对其没有任何担忧。二是他认为对于美国来说，通货膨胀是福不是祸。美国本身的通胀率很低，当前又正处于流动性陷阱之中，采取刺激政策，印发大量的钞票根本不可能引发通胀，而适度的通胀一方面可以使当前的实际利率降至零以下，带来更多的借贷，又可以使美国的名誉工资呈现增长，刺激人们的消费意愿，更有利于经济的复苏。
        
行文至此，我几乎都是在重述克鲁格曼先生的观点，他的文采飞扬并不能弥补其在论证上的巨大漏洞，下面我将表达一下对这些观点的异见或者疑问：首先，他缺乏政治眼光。经济不是道德剧却是政治剧，经济原因的背后往往是政治，他认为美国可以通过加印美元来稀释债务的做法，完全没有意识到这种无赖做法是在损耗美国的国际政治信用，同时，当美国的国债随着它的QE而不断贬值的时候，债权人抛售的可能性是始终存在的，至少可以不再继续买入，那时则意味着美国融资成本的迅速上升，对美国的打击是巨大的，也是致命的。他在谈到此类问题时那种不以为然的语气让人感觉他可能真的没有意识这个问题的严重性（这几乎不可能，应该是他为了突出自己的观点而故意忽视）。其次，债务的确是现实的威胁。美国政府要为自己的QE承担后果，同时美国民众同样需要为自己过度消费、过度借贷付出代价。因为当下的巨额债务正是在上一轮经济繁荣期积累下的，是消费主义大肆横行的必然结果，在新到来的经济繁荣期内人们又如何会拒绝负债呢？他们不但不会如他所言主动的在经济繁荣期内保持支出不变并逐渐消减债务，并且会受随之而来的通货膨胀对债务稀释作用的鼓励而进一步增加借贷。显而易见，如果不得到有效解决，债务无疑会象雪球一样越滚越大。再次，刺激政策是有风险的。所谓的经济政策都是为了平抑经济周期曲线，减缓经济波动对人们生活的冲击。根据货币不灭原理，为刺激经济而超发的货币并不会自动消失，而是始终沉淀在经济体系中，当其总量超过经济需求时普必然会引发通胀，甚至是激烈的恶性通胀。所以说，这些刺激政策可能只是推迟了危机，或者把危机推向了反面，而并没有彻底解决。或许也象他认为适度的通胀是良性的，适度的萧条也是有益的，能够对经济体系进行及时的优胜劣汰，更有利于世界经济的长远发展。

自从上世纪大萧条以来，应对萧条都是摆在各国政府面前的一件最为棘手的问题之一，稍有不慎就可能导致政府垮台，因此各国政府都在寻找战胜萧条的必胜之策。但经济太复杂了，往往牵一发而动全身，难有万全之策。在危机面前，克鲁格曼的乐观态度是我所赞赏的，他所提出的加大政府支出以刺激经济、创造就业的措施经过历史检验是必须的，也是有效的，但是否如他所说与紧缩政策绝对排斥（比如支出结构、力度上的调整）、是否如此简单易行，却还有待商榷，而且其应用的范围、强度、时长，以及配套的措施、引发的后果，包括我们的具体国情等等，都必须在运用之前加以综合考量。