制度的轴心——公平公正

《资本主义精神和社会主义改革》这本书虽然为合著，但我认为郎教授的观点已然是全书的主体，从当年的“郎旋风”我就开始关注郎教授的思想观点了，这本书虽然很薄却也非常明了的进一步的深化了他的思想内涵。
郎教授最初以关注国企改革走进了大多数人的视野，但显然这一领域的内容不能涵盖他思想的全部。本书一开始就将资本主义自由经济之父的亚当•斯密和无产阶级革命的导师马克思相提并论，并试图证明他们在一个根本问题上的看法是一致的，那就是到底要不要公平公正、要不要反腐败。作者从政治哲学、政治伦理的角度来看，确实马克思和亚当•斯密的出发点和落脚点都一样，他们在思考国家和社会的问题时都带着所谓“悲天悯人的社会主义情怀”，他们也同时对资本主义制度展开了毫不留情的批判，从某种角度上来说他们是惺惺相惜的。当然思想都是要在实践中得到体现的，马克思主义在实践中的体现就是社会主义国家的出现、集体主义的盛行以及社会的总体公平；亚当•斯密那“看不见的手”主导的自由主义经济理论直接反映出得出了高速的经济发展外，还有贫富差距的拉大以及资本家贪婪嘴脸的不断暴露。在我看来马克思和亚当•斯密终究是成不了朋友的，因为他们达成目标的方式不同，这种不同的方式甚至在互相进行攻讦，其实马克思和亚当•斯密是两条道上的，如果说马克思为自己的理念提出了一整套的设想和计划，那么亚当•斯密要么是开出了错误的药方要么就没有想对症下药。
现实已经证明了自由主义经济本身不会带来公平和公正，因为公共选择理论和有效需求理论已经给了它沉重的一击，个人的逐利性和市场的盲目性使得亚当•斯密本身对市场的期望破灭了。当然这并不是说自由主义价值观下的市场经济失败了，而是说它需要更多地东西，而这些东西则来自政府，这些来自政府的东西会帮助市场经济走上一条更加让人感到公平、公正的道路。作者认为美国的经济中出现的成熟稳健主要在于法治社会的建立，法治让许多不公平、不公正感到恐惧，于是才能让公平正义的阳光不断的给美国社会输送氧分。其实本书最大的成就在于让人们更加清醒的认识了两种政治思想、理念以及两种社会制度，作者在书中不断的强调资本主义和社会主义的共性，就是意在说明在对理论的探求过程中不要有任何先入为主的观念，要以一种一视同仁的态度来审视这两种制度。诚然，作者发现了一些核心的共性那就是公平公正，包括反腐败在内的共同愿望也都是为了实现公平公正，可能一些人会因此而质疑两种制度是否真的存在公平公正，我想要说的就是任何国家在一些问题上都不能做的尽善尽美，但是要从宏观上观察国家的制度走向和设计。中国的改革目前到了关键时期，但是改革的效果中也存在着一些问题，作者在书中也不断的提到，改革的过程中不仅有失误更生成了各种利益集团使得公平公正的理念收到了打击，但这些没有改变整个国家改革的指导思想，那就是要逐步缓解贫富差距，将“让一部分人先富起来”的思想清楚的呈现在民众面前，而非扭曲的示人。
这本书总体上对我来说是有利于思想成熟的一本书，尽管很薄但是能够起到引领作用，可以说内涵很丰富。对于资本主义的认识总是带有或多或少的偏见，这些偏见有些是合理的判断，有些则是毫无理由的否定。在我看来本书的目的之一就是让我们大胆的借鉴资本主义制度在不断的受到马克思主义冲撞、打磨后的成熟化表现，这里很多制度上的设计是有道理的。法治社会的大环境作用在我看来是必不可少的，这不仅仅表现在经济上，更表现在政治上。一个真正全面贯彻法律的社会才能被称为成熟的社会，它的一些幅度较大的改革才能真正平稳的进行，不单单包括市场经济的进一步完善，还包括了民主制度的改革和确立，如果欠缺了法治社会这一大的环境那些改革不仅可能失败，更可能对整个国家和社会带来长久的病痛，并且不时还会加重发作。
当然既然是学术著作，自然如作者所言高学历的偏执也会跃然纸上，一些观点也是应该再加探讨。不断的强调反腐败的重要性是不错，但反腐败毕竟不能等同于社会主义，可能社会主义这个词好听，但是亚当•斯密想要成为一个社会主义者就决然是开玩笑。本书采取了引文翻译的方式，对于学术的严谨来讲非常值得称赞，但是想要通过翻译来维护自己的观点，甚至偷换概念是不值得提倡的。还有马克思对于宗教的看法早有定论，即使引文也不会因为翻译出现质上的差别，宗教的作用存在但是对于马克思来讲它的存在总体上是弊大于利的，至于其本人如果说是个有神论者，那么他一定不会得到教会的认可，因为他对宗教没有半点的忠诚。
《资本主义精神和社会主义改革》书名虽然有两种截然相对的社会制度、意识形态，但是其中蕴含着对两者的慨叹和佩服。确实两种社会制度至今依然并存，并且也都有着旺盛的生命力，这就需要两者在发展过程中不断借鉴最前沿的正确的经验和方式、方法。可以肯定的是两种制度谁都不能忽视或说不重视公平公正，没有了公平公正的国家除了会丧失竞争力以外，还会面临毁灭性的结局。