辩护士的坏心

在序言里郎咸平如是说：“本书的一个重要内容就是用现代经济理论和数学来解读《资本论》”，资本主义圣经《国富论》与马克思的《资本论》的思想是一脉相承的。。。乍一看书名和序言，你会以为这是一本无比牛掰的煌煌巨著。可事实是，这本包括序言，目录，参考文献才区区170页，一本称之小册子都堪勉强的侏儒，去阐述一个起码得710页来证明的问题，未免显得滑稽。哦，顺便说一下，至始至终也不存在什么“用现代经济学和数学解读《资本论》”的部分。

        对于经济学和哲学，我读过的书不多，但恰好就在看《国富论》，关于马克思主义理论的部分我不做深究，但是郎咸平涉及《国富论》的一些观点，我觉得已经不仅仅是有失偏颇，而是刻意歪曲以达到兜售自己某些观点的目的（没错，我真的作了阴谋论推断）。

        郎的推理过程充满了牵强附会和断章取义，比如放炮称《国富论》写作的目的是反腐败。好，我们看郎教授是如何证明的（附该章小标题）：

        1、亚当斯密斯（YD）的社会主义情怀。
        
        对，没错，YD是在国富论里表达过对皇室贵族腐朽势力的不满，也有表示过对底层民众的同情，但这是基于对其滥用权力干涉社会经济自由，这是任何一个有同情心有正义感的人都会具有的感情，和社会主义情怀何干呢？况且他反对的是大官僚和权贵阶层，而对勤勉的商人，他是赞扬且肯定的，因为他们“增加了社会的富”。

        2、新古典经济学是如何扭曲YD的“看不见的手”的

        郎认为后来的资本主义经济学家为了意识形态对抗的需要，把YD打造成了一个与马克思相对的资本主义精神领袖，实际曲解了他的学说。郎逐条列举批驳了几个著名经济学理论。前面说过了，由于没有系统的经济学基础，这一节的内容对我而言有些吃力，但是我就一个普通读者的眼光来看，郎在这一章里所引用的“经济学”，都是用他自己的说法来“概括”的，而鉴于他所读到的《国富》和我读到的是那样判若两书，那我也基本可以认定他所谈到的这些经济学理论大概和原著是迥然不同的两种东西吧。

        3、中国的YD：司马迁。

        这节更可笑，郎引用史记中的一句话：“各劝其业，乐其事，若水之趋下。”说这是中国版的“看不见的手”。而当年YD写《国富》时“恰好”参加了一位“可能”受过中国自然秩序影响的重农学派学者杜尔哥举办的学术沙龙，郎就大胆论证了：YD肯定是受了司马迁的影响！

        且不论其证明的过程多么的可笑，这节暴露出了国内的某种情节，这是一种中华文化中心主义。我们老有人说XXX其实不算什么，我们中国早有了，你看古籍里不是有云。。。仿佛世界之大，无不以中国为师，但凡伟大的发明创造，都是从我们这里学的。我以国人的恶意揣测郎教授的用心大概是为了激起读者的“民族自豪感”，紧接着让读者认同他的观点本身。

        
        于是综上所述，郎得出了结论：《国富》的写作初衷是反腐败。这能让人信服吗？列举一堆牛头不对马嘴的论据得到一个莫名其妙的结论，所以正如前言所述，充满了牵强附会和断章取义。是对两本著作思想的背离和曲解，违反了著作中 最基本 的概念和精神。你不信？那我继续举例：

        “资本家剥削工人的剩余价值，本身不创造价值。”

—— 这句话如果出现在《资本论》里大概无所指谪，但是郎居然说YD也认同这句话！这简直是可笑，只要你翻开《国富》的第一章你就会知道，对于资本积累整合所形成的高度分工造就了社会利益的整体进步，是《国富》中最基本的基本。

        流氓逻辑：“我们可以清楚的看到青年马克思对于黑格尔的批判的着眼点是他的理论破坏了社会的和谐。”

—— 原来理论是可以破坏社会的“和谐”。难道检验一个理论是否正确不是应该看何者更符合于实际观测的结果——遗憾的是，似乎黑格尔所描述的“不和谐”的世界更接近，我们无幸生活在郎教授描述的“和谐”世界中。我记得有一位科学家曾经说过，真理，是不以人类的意志为转移的。假如科学研究要以某种理论更“和谐”作为对与错的标准，那我只能说这位研究者一定是脑子进水了。

        最后，我用郎教授在书中反复引用马克思的一句话为这本书做个小结吧：“不偏不倚的研究让位于豢养的文丐的争斗，公正无私的科学探讨让位于辩护士的坏心。”