知易行难

这本书是Southeastern Asset Management送的，2013年读过一遍。这次再读，想起Taleb说的，把那些最成功的人或企业放在一起，找出其共同特征，以寻求其成功之道，这种方法的问题在于survivor bias，它没有看到很多具有同样特征的人或企业最后也失败了，它忽视了运气在其中可能扮演的作用。作者举的这8个成功企业的例子，最后都是股价长期以远高于市场和行业的速度增长。这是结果，至于原因，在作者看来，主要与其领导有关，特别是他们把主要精力都放在资本配置上，而在运营上则充分授权，让部门或运营单位有充分的自主性，并通过激励机制来调动运营层的积极性。在大部分的例子中，其领导都是分析型的，独来独往，不惧于独立思考和与众不同。书里说的资本配置当然很重要，但什么算好，什么算不好，其实事先很难判断，否则大家都可以做巴菲特了：John Malone利用杠杆的大举收购，Tom Murphy的roll up，Dick Smith的跨界收购，其方法都不太一样，没有简单的判断标准。这里说的General Dynamics的例子，正是Marathon也非常推崇的一个例子：在冷战后处于衰退的国防行业，该公司通过退出部分业务板块，集中某些优势板块，以及股票回购，在收入下降60%的情况下，股价翻了7倍。

巴菲特在《The Superinvestors of Graham-and-Doddsville》中大致说过这么个意思：如果找到一群很好的投资者，最后发现他们都出自Graham门下，采用Graham的投资方式，那么就能说明Graham的投资方法是比较好的投资方法。这让人想起人以群分。这本书也是这样，其中的Capital Cities，General Dynamics和Washington Post都是巴菲特曾经投资的企业。

第一次读的时候，印象最深的是第八章把巴菲特的投资哲学说得非常清楚。尽管巴菲特以价值投资著名，并且推崇Graham，但其成熟期的投资风格其实更多地是受Charlie Munger的影响，后者让其完成了从找“香烟屁股”（cigar butts）向“高质量”（franchise）的转变。另外，关于巴菲特对保险公司float的运用，对保险公司承保政策的管理，都说的很清楚。我此前读《The Intelligent Investor》，感触一直不深，除了其中关于Mr. Market的那段话，其他的颇觉得有点过时。第八章算是解释了我的疑惑：现在再想巴菲特风格的转变，确实觉得Graham的东西，除了价值和市场的关系，以及其对安全边际的强调，其他可以直接用的已经不多了。