管理是科学还是人文？是教育还是培训？

从图书馆借来这本书的时候，是想增加对管理咨询行业，或者售前服务行业的了解。之前对这个行业的了解，都是来源于《麦肯锡方法》《专业主义》《思考的技术》《金字塔原理》这些很正的畅销书。


作者哲学出身，用哲学思想史的角度梳理管理思想史，提纲挈领。一个人一身的追求，一句话就概括了，这是一种很高的把握学科主线的方法。
在梳理过程中，主要从批判思维的角度提出了自己的看法。
最后的结论：管理需要从人文的角度来看，而不是从科学的角度来看；前者是关于良好教育，而后者仅仅是商学院的培训。
一个受过良好教育的人，指的是伦理道德教育；加上3周左右的商科实物培训，就可以胜任管理者了。
优秀的管理者了解我们自身和这个世界，懂得如何让这个世界变得更美好。

学到的最重要的东西：
1、批判和质疑思想的源头；
2、梳理学科的发展史，发展脉络是掌握这门学科的重要方法；
  
下面是笔记：
1、
80/20 原则变成了大鲸鱼；
1894年左右；果真是学哲学的，直接上述到管理这个学科的，科学管理之父，泰勒，那里，从根上质疑管理是否应该成为一门科学；
追求效率。

2、
讲述梅奥如何在澳洲修了个哲学和心理学以后，开始混迹华盛顿，
然后开始研究工业心理学，说工人不满不是待遇问题，而应该从心理学着手。
梅奥和他的霍桑实验，想科学的证明，应该关注人的自我实现的满足；
而在实施中，则以温暖的笑容和尊重替代实时性的福利，所谓福利资本主义。

对人的行为的研究导致出现了组织行为学这样的学科。
而实际上，管理应该是包含技术（通常以效率为目标）和道德规范（以构建信任等为基础的社会契约）的一门哲学。

多海姆的专业化计划：MBA的起源；
管理者就是那种做事正确的人；领导者就是那种做正确的事的人。
正于最好的人文教育项目显示：伦理教育最终不是通过培训，而是通过榜样来实现的。


3、
战略管理

咨询师
亨德森
来源于公司多个部门形成M型结构，如何对这些部门进行资源分配，着重是对外。
增长速度和市场份额这两个维度四个组合该如何支持，即所谓波士顿集团发家的起点。

波特
经济学领域研究中研究企业行为的分支，研究如何在行业中防止超高额利润，利于行业健康发展；
而商学院则发现可以从相反的角度来看，对企业而言意味着提升竞争力；
从对外而言，如何从供应商，顾客的溢价能力，从竞争对手，新加入者等的角度来看待企业如何追逐超高额利润。博弈论可以成为理论基础。
从对内而言，如何降低成本，或者利用资源组合的方式提高资源的利用率来降低成本，成为新进者的壁垒。
战略管理于是把企业管理的脉络聚拢起来。

有个叫安索夫的，被称为所谓的战略管理之父，被明茨伯格认为40年白干了。
认为战略是列一个清单，上面有目标，现实，目标与现实之间的差距需要一个战略规划部来规划；这些规划出来的规划，基本属于所谓的多元化等。
认为战略是高层约定的，与底层的知识性工人无关。

事后分析与事前预测是两回事。
模型能根据经验预测结果，框架只是分析各种因素相互影响。很多时候，因素太多到无法分析。或者只需要简单的思想。
为什么选择这套分析方法，很重要。
竞争战略多教应该穿衣服去面试，而不是如何通过面试。

战略目标:管理对市场的胜利。
泰勒称管理层是体力劳动者的主人，梅奥将人的因素和社会文化领导权加入，战略家将管理的职责定义为最大化股东价值。
战略基于人顾全大局的思想，不仅看到是什么，还有可能是什么，不是分析性简化性，而应该是创造性综合性。
 

4、
管理大师的苍白布道
MBA商学院的学院派；
管理大师（管理娱乐业）和下面的一帮咨询公司；
公司的实际管理者；
《追求卓越》一书的两个问题：
(1)、从很多公司总结了8条，无对照：没应用这些原则，但成功的公司；应用这些原则而失败的公司；
(2)、这些条目与卓越之间可能无因果关系，甚至无相关关系；

彼得斯像民主社会的宗教传播一样，像那些中层管理者布道，四个步骤就能成为大师，
（1）这是一个最坏的时代，我们都会死
（2）打破层级结构，打破官僚体系，
（3）美国好消息
（4）基层有权力打破
（5）看看我，学习我