not only critique

最早知道明茨伯格还是从那篇有关战略的文章开始，那篇把制定战略比喻为陶艺人制陶的过程，让我眼前一亮，思索过后，越来越赞同，而那篇充满洞见的短文确实写于20年前。同时，我也慢慢了解到他一些惊世骇俗的思想，以及勇于批判的勇气，就比如这本书。

他在第一部分中谈到了MBA出错的地方，第二部分则是它能发生怎样的变化。本书中穿插着作者对管理的深刻理解，自渊源、流派到教育方法、管理实践……反思MBA的教育。

他认为MBA大多数招进了错误的人（年轻没有足够管理经验的人），以错误的方式（“综合是管理真正的精髓，分析而未综合是商学院的困境”，过于偏重硬研究而非软性实践——“要学会去看”，“MBA更多是开采而非勘探”没有充分利用管理者的经验等）而导致错误的结果。

他从教育过程的堕落、管理实践的堕落、公司组织的堕落、社会制度的堕落批判了这种教育带来的后果。不过，人性的贪婪、价值的堕落、法律的腐败都是由MBA的教育越演越烈吗？我对此持保留态度。

不过，在批判中他也有很多建构，比如他对组织的描述，分为了三种结构：链状结构、轴心结构、网络结构。在链状结构中，管理者高高在上；在轴心结构中，管理者处于中心；而在网络组织结构中，管理者应该无处不在，必须伴随着行为而流动；控制应该让位于合作；用参与的方式赢得领导。

再比如管理的三个支柱的阐述：科学、艺术、技巧，只有彼此互相支持，才能让管理更为平衡（但不必追求过于平衡）。这三个支柱由此产生了三种管理风格：计算型风格、自我中心主义风格、冗长乏味的风格。有效的管理倾向于在三角形内部发生。而真正的创业者更像是艺术家和理想家的综合体。

第二部分，他由IMPM（国际实践管理硕士）的实践而指出MBA的发展方向。在此课程中，他把以前15年教MBA的经验结合进来，通过结合参与者的经验、能力的分享、实地的调研、深刻的反思（精神、历史、文化、商业）来使得管理者学到更多的东西。

他是这样形容他推广的IMPM项目——“狂热”。