查字典图书网
查字典图书网
这本书把许多我们了解的品牌做重点式分析，作者的许多见解都能博得我的认同，包括品牌差异化这件事情。话说，我以前在大公司当小业务时，有位工程师趁着假日在老街贩卖自己当场弯折的金属艺术品，他做出的成品不外乎英文名字、小动物等等之类的，也曾经因此被壹周刊访问，在当时公司的压力之下，其实他根本就过着很操劳的生活，工程师很少有晚上七点下班的，平均也是十点左右才能回家，所以，如果按照他说的工作时间，他几乎没有什么假日。
或许，当时壹周刊把他的创业历程当成是某种小人物的感想，不过在那之后，台湾的各大夜市陆陆续续开始出现这样的服务，这位同事当然不可能到所有的城市巡回叫卖，所以，这些模仿者彻底地击溃了他的产品差异化。在本书中，作者说她曾经在教学过程中加上了对所有学生的个人化整体评价，结果她发现所有的人都在拚命改进自己的缺点，并且想要追上比自己优秀者的评价等级，于是，她就把这种评价彻底屏除，改成对学生说：「我很期待你的表现」。一开始，学生对于老师完全没有秀出评分标准感到手足无措，然而在学期末，穆恩教授却收到了几分超过她期待的惊喜研究成果，她得到了一个结论：「改进自己不见得是好事，因为所有的学生都会想尽办法使个人评价变成一种大家都一样的平均值，因而失去了差异化，原本每个人所具备的差异性也变得非常微不足道。」
不过在营销时，如果你卖的东西，别人也卖，那你就要找到自己的卖点在哪里，如果你找到了胜出的那个优点，先别急着高兴，由于人类的习性，你的对手也一定会想办法拉平，把自己原本没有的服务也给补上去，导致消费者对整个市场完全冷感，反正去哪一家都一样，所以干脆随便去买买，搞什么死忠会把自己累死。这个观点套用在任何需要销售商品的行业皆可以得到验证。
诸如知名品牌苹果、Sony、Mini Cooper等等的敌意行销策略，穆恩教授也稍有着墨，不过我最感兴趣的是一位科学家雷诺兹(Craig Reynolds)对鸟类飞行的实验。他写了電腦程式来模拟鸟类成群飞行的行为，先用三个简单的原则来写人工鸟飞行的程式：
一、不要跟得太近或撞到旁边的鸟儿。
二、跟别的鸟同步飞行(以大约相同的速度和方向前进)。
三、往邻近鸟儿的平均位置靠过去。
原本雷诺兹以为程序需要微调才能得到与自然界相同的效果，没想到程序根本不需要更改。他强化了一个概念：有时只要每个个体遵循短视自利的原则，群体的表现便会像经过精心安排一样。若是套用在企业管理的模式，能够存活的企业基本上都是被对手牵着鼻子走的，彼此之间的距离不会太远也不会太近，缺点在于大家为了维持竞争力都在试图跟进对方的脚步，消耗了过多的能量，反而失去了产品的原创性与价值，于是就变成了永无止尽的恶性竞争。
所以，如果一个企业可以放掉对竞争对手的在意，全心全意放在自己想要推出的产品，对于企业的永续经营非常有帮助，它将会是一个具有活力与创造力的品牌。在这边我就先舍弃企业竞争的角度去探讨这个有趣的实验。为什么我会对这个实验感兴趣，那是因为所有的鸟必须在整体的移动之中对自己的动线保持觉知，以「绝对不会坠机」为前提，结果反而维持了某种平衡。套用在人际关系上，我觉得也非常适用。
如果有一个人总是想要帮助别人，可是自己的心却不能维持平衡，那么，这整个鸟群就会发生追撞事件，他无法帮助任何人，因为「鸟群的平衡状态」就是每一个人都站对位置，选择鸟群中最适合自己的地方发挥，他必须先让自己的心维持最佳状态，然后整个鸟群的秩序就会自然而然调整成正确的行进方式，如果说，想要让自己先变好的念头很自私自利，那么，自己还没变好，就想让别人变好的念头又该怎么说呢？难道不是比第一种想法更为自私吗？
我觉得这是一个很有趣的延伸，当然，我还是非常赞同穆恩教授对于差异性的观点，这令我想到六标准差，以前我在大公司的部门中，大家都是有各自特色的怪咖，严格地评比一下，没有一个人是在六标准差之内，爱搞团购的助理很爱打电话串门子，不修边幅的业务喜欢讲黄色笑话......这没有影响到整个部门的评分，当大家的力量结合在一起，合力达成部门的业绩目标，就像鸟群飞行一样，构成了微妙的平衡。
如果整群鸟各自飞往不同方向，或许看起来很可怕，也许有一两只会飞往奇怪的地区，也许牠们很快就找到一个适合繁殖的地点据地为王，然而，不可否认的是，如果非要特出自己的卖点，比较可能让大环境一面倒，就像是原本以雅痞为目标客户群的品牌Apple一样，本来被当成托辣斯的微软现在地位不同往日，而走反叛路线的Apple反而被电信公司当成极力反弹的新托辣斯，跟别人的品牌同进退算不算好呢？嗯，这真是一个好问题，但我没有答案。
