这本书还没看完,不过从前边的论述看,其实还有很多值得探讨的地方。比如说,把管理只是停留在泰勒的科学管理和韦伯的科层体制上,未免有点片面了。在比如说,本书依然难以逃脱德鲁克的管理实践的套路。与其说管理是一种理论,还不如说管理是一种艺术或者实践的积累。不过哈默却是希望它是一种理论,一种一直以来停留在泰勒的科学管理和韦伯的科层体制上理论。因此,才出现了以管理创新来打破这种理论的观点。而实际上,管理远远不止这两个理论,太多的东西都是在实践中总结得出而又应用于实践了。
我覺得要討論”管理” 是否從理論可以解決或是必須由實務來解決,應該要先從”問題的界定”開始.
当你把管理认作是一种“艺术或实践”的积累时,你已经走入了阅读的误区,管理是必然可以科学化的,除非这个世界上的经营实体都是小作坊,以至于不值得去科学的研究管理,只需要经验性的积累就可以处理好一切。需要切记的一点是,我们可以通过勾股定理去解决无数的各型各色的问题,但是这些解决都建基于勾股定理这个基本理论之上。 话说回来,哈默的这本书也不算是非常理论化的,其核心是一些观点和印证观点的事例,不知道为什么你从中只看到了理论。
人家是为了树立一个靶子,好比较来说问题。不能是事而非的随便说说原来的或者现有的管理上的问题,必须为后面自己的理论立一个被批判的靶子。 我完全同意你说把管理作为一个艺术和实践的积累的说法。这么看,这本书的确是太薄了,没写透。