Gamification is Bullshit

浙江人民出版社出的两本游戏化主题的书都挺水的，属于检视阅读级别。
游戏化思维和互联网思维一样扯淡。

建议先看p124：Ian Bosgost 2011年在首届游戏化研讨会上的演讲主题：Gamification is Bullshit（http://www.bogost.com/blog/gamification_is_bullshit.shtml）

p006：游戏化实践的三大类型，这种分类其实就挺不靠谱的
从“个人收益和组织收益”、“员工社区和个人”两个维度划分的三类四象限：内部游戏化、外部游戏化、行为改变游戏化（企业项目、个人）

p014：游戏化涉及的三个主要概念：游戏元素、游戏设计技术、非游戏情境

p020：游戏化的核心价值：参与（提高参与度）、实验（开拓更多可能性）、成果（游戏化是有效的）。这三个核心价值总结的也挺扯的，参与和实验是手段，成果是目标。

p033：20世纪初期，荷兰思想家Johan Huizinga在其《游戏的人》中提出了魔环（Magic Circle）的概念：游戏可以构建起一个魔环，将参与者与外界世界暂时地隔离开，参与者在游戏过程中服从于一个暂时的社会系统。从复杂多元的社会子系统、关系来理解这个社会真是很有意思的事情。

p041：游戏化解决的四大核心问题。
1、动机：如何从被激励的行为中获取价值？
2、有意义的选择：你设置的目标活动都是有趣的吗？
3、结构：预期行为可以被固定的程序模式化吗？
4、潜在的冲突：游戏可比避免与现有激励机制之间的矛盾吗？
这段是比较有价值的，提供了一个较好的分析框架。
1和2解决吸引、留住“游戏玩家”的问题，需要考虑到游戏的各个参与方；3解决量化、监测、评价、反馈、优化的问题；4解决与现有激励机制的协同问题，不过我对是否必须避免冲突、矛盾是存疑的。

p057：从行为主义到认知主义，这一段科普知识值得浏览。
认知主义中最有影响力的研究是自我决定理论。它将人类需求分为三类：能力需求、关系需求和自主需求。如果有兴趣，可以将这种需求分类和马斯洛需求层次模型作对照分析。

chp4和ch5是技术性细节，略过。

附录中的update1~3大数据如何拯救游戏化、游戏化中的科学、游戏化中的艺术，不过是让本书显得更高大上而已。

译者后记《游戏化：管理新定义》或可一看，但价值并不高。

总结：管理当以人为本，回到人性关怀的原点，游戏化只不过是个可选而非必选的选项。