Amusing Ourselves to Death

《童年的消逝》在广西师范大学出版社出的这本书中，被称为“外一种”。确实，《童年的消逝》更学术一些，更偏教育问题，而不像《娱乐至死》那么启人思考。

《娱乐至死》，在我看来，写得最精彩的是其前言。完整的抄袭一下前言的第三段。

『奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再也没有人愿意读书；奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊烦琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。正如赫胥黎在《重访美丽新世界》里提到的，那些随时准备反抗独裁的自由意志论者和唯理论者“完全忽视了人们对于娱乐的无尽欲望”。在《一九八四》中，人们受制于痛苦，而在《美丽新世界》中，人们由于享乐失去了自由。简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。』

《一九八四》中译本一般把Ministry of Truth翻译为真理部，我个人觉得翻译成“真相部”更贴切。同样的，上文中的“真理”替换为“真相”可能更符合逻辑一些。

该书原版出版于1985年，当时还只有电视，没有互联网。作者批评的主要是美国的电视。确实，看一看美剧的泛滥，波兹曼的断言简直是邪恶美帝国主义文化输出的恰当注脚。当然这是玩笑话，真正让人惊悚的是他的洞见力：媒体，在新的时代，主要不是为了提供真相，而是提供娱乐，而这样的娱乐，掩盖了许多真相。当然，在我看来，作者之所以觉得奥威尔的预言失效是受限于他个人有限的美国经验。基于国际视野，可以说二十一世纪的潮流，是奥威尔式加赫胥黎式的，是一方面剥夺信息，而另一方面又海量的提供娱乐信息。大约这才是新的美丽新世界。谁说我们不是一个学习型社会呢？

奥威尔、赫胥黎和波兹曼都强调媒体的作用。波兹曼批评美国的报纸“以理性开始，以娱乐结束”（p54）。可是，中国的媒体呢？传统媒体也好，互联网新兴媒体也罢，似乎从未以理性开始，就已经以娱乐结束了。新浪可以算是得风气之先。

幸而还有非主流媒体，包括非主流互联网媒体。国内互联网的“人肉”功效，似乎揭示除了娱乐之外，还是有一些其他功能，是波兹曼所没有预见到的。所以，我们还可以有一点点乐观的理由。

PS: “电视需要的是表演艺术”。从某个角度来说，现今的大学课堂，需要的不再是知识或能力的教育，而一样是表演艺术。第十章的标题就是“教学是一种娱乐活动”。