娱乐至死笔记

1. 政治篇
对于政治那一块的解说倒是和现在美国大选各种遥相呼应。

Trump不得不说是一个政治被娱乐化的显示。选民也许在通过选Trump来表达对政治的不满，但这种表达类似“过犹不及”，难道他们真的信Trump？他们的情绪似乎更类似叛逆期而得不到父母的尊重，而用极端的方式来表达，Trump刚好是一个极端的方式。

我仍然很质疑“选举”这种形式，涉及民粹，《乌合之众》。但仍然没找到一个更好的方式（当然了……要是我找到那还不成思想家了……）。另外，激起了再读一次理想国的欲望。

3. 教育篇。
关于教育，觉得分析得有些少。也许是因为电视对教育造成的影响其实还没有那么大。网络才有可能真正改变。

我以前对好老师的硬性要求是一定要有趣，读到这一章，发现可能这种评判方式的确狭隘。

这章有句话印象深刻，“人们觉得好玩有趣的教育方式让人印象深刻，但很少有人问，让你深刻的到底是什么印象”。的确，上次某位Guest Lecture让我觉得很有趣，但似乎有趣之下没有留下什么，而我只记得这种有趣，然后更加不耐烦老教授的无趣。
在学习这件事上，过分注重有趣，就像被娇惯的孩子，因为无趣就不乐意学了。而这常常让人忘记了，很多知识的获取，常常是艰难又寂寞的过程。

但另一方面，仔细想来，我不喜欢的那些教授好像真的只是在念PPT... 他们真的没有在重视沟通这件事。
所以，要求教育者懂得沟通还是很重要，即使不幽默，但是要有把事情讲清楚。

3. 宗教版，informing。

4. 哪怕电视这种媒介被他论证得有多不好，戳中天性、且无明显直接危害、而且还有不少益处的传播方式，根本无法改变。必然的趋势，无法逆转。一如现在媒介已经变成互联网。

5. 不过Postsman没有注意到，虽然电视让观点和知识的表达变得“平庸娱乐化”，在深度上较印刷文化有所欠缺；但他让知识的受众变得更多——而很多这样的受众在曾经的印刷时代连接触知识的机会也没有。所以，电视在纵向上让所传播的知识变浅，却在横向上让受众变广。有时候，这种横向上的广的总量甚至大于了纵向上减少的部分。那是不是可以猜想，电视在对知识的传播的总量上，其实起到了积极作用。（互联网就更是电视的强力版）

6. 听书看完，有机会可以重读，特别是第一张关于Metaphor 的解释。提到了很多对语言和表达最原始的哲学观点。这些以前在脑子里想过，但想法不成系统也无法描述出来。
以及看看英文原版