危机还会再来，变革始终需要

是打“还行”，还是“推荐”，我的确犹豫了一下，最后，还是打了“推荐”，因为，这里面的知识量太大，不能因为我现在不懂，就盲目地打“还行”，面对陌生的知识，应该保持敬畏，同时，也给未来留下些继续探究的可能性。

我在1992年8月进入银行工作，出纳半年，信贷八年，2001年1月份借裁员之机离开银行。金融不是我的专业，进入金融业，纯属巧合，但这近九年的经历，对我，可不是虚构，它对我的影响深远，直到未来。

当然不是技能。
即使我曾经获得过点钞三等奖、计算器二等奖、计划统计一等奖、优秀系统管理员、优秀员工等等之类的奖项，即使我今天拿到一叠钞票，仍然能以标准的姿势、飞快的速度点完——但那又有何意义呢？今天普遍是机器点钞，而我辨认假钞的火眼金睛，不复有。

对我起深远影响的，是职业素养。

这个素养，对于今天读的这本书，派不上用场。相当生僻的单词，组合而成的意义不易理解，即使我在2011年做过一段时间的投资，金融市场，对我已经成为一个陌生领域。

2008年，是非常难忘的一年，不仅对全世界，对我也是如此，那年，我回山东，家人患病，济青铁路出事，汶川地震，金融危机，我的股票投资折戟沉沙，但也恰恰是因为发生了这么多事，对我而言是一种唤醒，如果说，在此之前，我其实全是为了别人而活，是从那年起，我把重心放到自己身上，在我出生之后，我终于开始为自己而活。所以，我一直说，我才五岁。是从那年唤起。

那年，我还在互联网公司工作，对于次贷，当然是要了解的，但也不过是走马观花地看了些资料，如此而已。要说认真地了解，倒也是因为这本书。

我不甘心我的不懂，我于是去看《大而不倒》和《监守自盗》，这两部片子必须一起看，对照看，才有意思。看完两部片子后，我又翻开书，把次贷相关部分重读了一遍。

这其实已经不只是为了我的下一个项目做准备了，我是认真地想要学习金融领域的知识。

身为前银行人，我不敢用复习而只敢用学习，因为，在这么多年的时光里，有着太多的改变，比如，我离开的时候，银行的分工仍然很细，客户经理的改革，正在讨论，而现在，客户经理制已经是常态。对于国内的金融衍生产品我不太了解，但支付宝对于银行业的冲击我能够感觉到。我站在微博、微信、网络营销、移动应用、危机公关等各角度看银行业务，惭愧的是，我现在关注的范例，更多是招商银行，而不是我出身的中国银行——我一直觉得中国银行非常可惜，原本，它可以发展得更好。

也有不变，比如，高层们来来回回还是那些名字，比如，信用体系还是没有建立。不是有多难，而是背后的阻碍。风险管理等我目前还没有详细了解，这倒是我当年比较有经验的部分——要承认的是，一家支行的小职员，对于金融的了解，其实有限，《危机与变革》是全球金融，而我当初涉及的工作范围，与之无法相比。即使当时阅读《货币金融学》和海外金融业务等专业书籍，也只是为了备考，在实际工作中，还是有点脱节。

在读《危机与变革》的时候，我还是有些感触的，尤其是结合两部片子一起，索罗斯是一个非常复杂的人物，不好评判，在他眼里，没有所谓爱国主义，他是金融狙击手，也是慈善家，他有自己的理论体系，但又不局限于理论，他的实战经验更丰富，对于反身性，我还不能透彻理解，以后有时间，会找他的《金融炼金术》来读。

以我粗浅的感觉，在金融战方面，中国远远不是资本主义的对手。但也正因为如此，才应该好好学习。我对于索罗斯提出的“知识不完善”更有兴趣，这和“信息不对称”有异曲同工之妙。普通人所犯的投资错误，往往是盲目，一是自身的冲动盲目，对市场没有了解就扑通跳入，二是由于知识不完善而将投资交托给所谓专业人士，但却跳进了另外的陷阱。

我并不相信知识就是最终的答案，在这个充满了不确定性的世界上，可能并没有终极解药，但是，充满危机感，勇于变革，我相信，这不只是金融逻辑，同时也是人生逻辑。

从出版的角度看这本书，我认为还是可以改进的。书的含金量并不算很高，把文章辑成书，失于单薄和不成体系，双语的设计我认为是没有必要的，我的猜测是凑数，这个想法颇为小人，但愿不是这样。