苍白的内容

有些人的文字看起来很过瘾，如某历史牛教师；有些人的推论看起来很震撼，貌似很有逻辑，如狼教授；我们都在读书，很多时候读的不是别人的知识，更多是在找一种认同，要想改变一个人的观点，太难太难。为什么所真理总是掌握在少数人手中，我觉得就是因为大多数人都觉得自己看到的、听到的、想到的是对的，其实那些都是“假的”，即使很多确凿的事实，合理的推论，把他放到一个系统去，也许就变成假的了。世界上也许没有绝对的真假对错，如果一个人的体系里的东西都是互不矛盾的，那么他的东西对于他就是真的、对的，也许从这个角度来说，刘军洛的理论就是对的，因为他的理论存在与他的系统，对于其他人的理论，也许大部分都是矛盾的吧，所以他们大部分最后都错了。
另外，否定一个人很容易，几分钟就可以了，而我们很多时候不看到那人背后所付出的时间有多少。这种时间上的不对等越大，也许我们出错的机会就越大。

其实，只看过他的只言片语是不配评价他的。不过，就事论事，世间就算有真正的先知，也会湮灭在强权和愚民的涛声里。不论刘是否是先知，你说的实践中的真理也未必就是真理，在强权之下是没有真理的。无论你怎么实践。就仿佛是占卜，离开了先秦商周时代天人合一的沟通环境，在钢筋水泥的森林里，开着法拉利住着景观别墅搂着小妞儿的人把周易翻烂了也是无法真正预知未来的。其实也不必预知，欲望之海的彼端无非是腐烂和毁灭。就让他们及时行乐去吧。

原来我也觉得刘很神奇，但我现在觉得他就像算命的吉普赛人，你当然可以选择相信算命的人，不过我更愿意相信实践中的真理。
另外，刘现在已经退化成为一个靠码字养家糊口的人。

刘军洛不是论据苍白，而是他的思维方法、习惯，和常人不同，这也是他经常说的，很多中国人是简单的线性思维模式，因果关系，他的思维跳跃性太大，所以经常出现“很明显”“谁都知道”这样的语句。另外他的表达能力的奇特似乎让他很难将自己的全部思想表达清楚。一句话，一个人如果总能得到正确的结论，那他的任何理论、证据、思维方式，就不是荒谬的，而可能是自己出错了

你这种经济学上的证据派如今很多见，讽刺郎咸平证据不足的任志强们也是这种观点。
其实准确的预言是不需要过多所谓的数据和论据的。
因为没有一个论据和数据是绝对支持一种观点的，都可以从两方面来解释。
数据本身就是可以被人曲解的。

读刘的书，你信就信了，不信也不必浪费时间去较劲真实与谎言。
就好像你相信五不党的和谐，那就去仇恨美帝好了。
这里面没有绝对的正义。