先来思考一个问题:股票的价格是如何形成的?
嗯,很简单,股票作为市场经济的产物,它的价格是当然是由买卖双方的(买卖)行为决定的。
那么买卖双方的行为又是依据什么产生的呢?
嗯,这个嘛。。。。。。
答案是:预期。市场的所有参与者都是根据自己对股票的预期进行操作的,觉得股票被低估的人(预期股票的价值高于现价)买进,觉得股票被高估的人(预期股票的价值低于现价)卖出。买卖的平衡形成了价格,因此,价格反映了市场的普遍预期。
未来有无限可能,正因为此,市场的参与者才会对股票(企业)形成不同的预期。但是,在这无限的可能中,有且只有一种可能能够最终成为现实。长期来看,如果企业的实际增长强于预期(股票被低估),那么股价将会上涨,而反之,股价则会下跌。可见,股票的长期收益率并不依赖于企业的实际增长,而是依赖于实际增长与预期的比较,这也正是杰里米J•西格尔在《投资者的未来》里提出的观点。
我们知道,股价=每股收益×市盈率,而投资者对股价的不同预期就主要体现在市盈率的高低上,如果对企业的增长预期很高,那么往往会给出一个较高的市盈率,如果对企业的增长预期较低,那么对应的市盈率也就较低。比如彼特•林奇就曾提出,市盈率大致应向增长率看齐。很自然的,根据市盈率的高低,股票可以分成两类:低市盈率股票和高市盈率股票。
相对于价值投资者的称呼,约翰•聂夫更喜欢叫自己低市盈率投资者。那么,相对于高市盈率股票,投资于低市盈率股票有什么优势呢?聂夫认为主要有以下几点:
1. 低市盈率更容易提升:同样是增长50%,股票的市盈率从8倍提升到12倍,显然要比从40倍提升到60倍容易的多。
2. 低市盈率股往往对应着更高的股息率:比如同是两只每股利润2元,发放股利都是0.5元的股票,但股价分别是16元和80元,市盈率8倍的股息率是3.13%,而市盈率40倍的只有0.63%。可别小看了股利,格雷厄姆认为股利是公司成长中较为可靠的部分,而杰里米J•西格尔则把股利认为是熊市的保护伞和牛市中的收益加速器。事实上,聂夫的温莎基金平均每年超过标准普尔500指数3.15%,而其中股息率就达到2%,若没有它,温莎只跑赢大势1.15%。
3. 低市盈率股风险较小(个人认为这一点是最重要的):人们对低市盈率股几乎不带任何心理预期,而且即使业绩不好,下跌空间也有限;而高市盈率股则不同,它们高高在上,一有风吹草动,往往就会高台跳水,正所谓希望越大,失望也越大(不要说盈利倒退了,就算只是增长率稍逊预期,市盈率下调几个点,就够喝一壶的了。比如原来每股收益为1元,市盈率为40倍,对应预期增长率为40%,如果实际增长率为30%,每股收益增长到1.3元,如果市盈率相应下调到30倍的话,对应股价为39元,不仅没有收益,还亏了1元呢。而如果盈利倒退的话,则要面对每股收益和市盈率双双下调的压力:股价=每股收益×市盈率)。在变幻莫测的未来面前,我们的预测能力实在是太微不足道了(想想你对企业盈利的预测有几次是准确无误的?)。如果同样判断失误,显然高市盈率股的损失要惨重的多,从这个意义上说,低市盈率股的容错率更高。投资是一个没有保证的行业,当你犯错的时候,控制好你的损失,不要因为一次错误就失去翻身的机会,这一点至关重要。(这也是格雷厄姆和巴菲特反复强调安全空间的原因)
当然了,也不要仅仅因为一只股票的市盈率低,就认为是好的投资标的,事实上,市盈率低也总是有原因的。只有相对于基本面过分的低才是有价值的。所以在强调低市盈率的同时,聂夫也要求企业有良好的基本面,基本增长率要超过7%,并且总回报率(总回报率=基本增长率+股息率)最好是市盈率的两倍。
约翰•聂夫保守的投资策略成就了温莎基金30年业绩传奇,这不禁让我想起一句形容飞行员的话:有老飞行员,也有胆大的飞行员,但是没有胆大的老飞行员。如果把“飞行员”换成“投资者”,那就是对这个“剩者为王”的股市的真实写照了,而约翰•聂夫的成功投资正证明了这一点。
最后要说明的一点是:约翰•聂夫的投资策略也不一定适合所有人,投资虽然看重的是最后的结果,但其实过程才是决定性的,只有使投资策略和自己的个性保持一致,享受投资的过程,而不是被过程享受,才能坚持到最后看到美好的结果。
嗯,正如老钱所说,本书(当然也包括本书评)主要讲的是投资逻辑的问题,对估值涉及的不多。
求道@收束身心兄若是对估值感兴趣的话,可以读一下《股市真规则》,里面对各种估值方法都有详细的论述。
就我个人理解而言,我喜欢把估值方法分成两类:
第一类:绝对估值法:也就是未来自由现金流折现法,企业的内在价值就等于该企业未来现金流的折现值,这也是经典价值投资者常用的方法。
第二类:相对估值法:主要是通过比较目标股票的市销率,市净率,市盈率和市现率等指标(可以和该股票对应指标的历史均值纵向比较,也可以和同行业其他股票的对应指标横向比较),来找出相对被低估的股票。约翰•聂夫常采用的就是相对估值法。
鉴于并不存在一种完美且普适的估值方法,使用多重估值方法,互相验证,是一个明智的选择!
个人浅见,巴菲特在两种意义上使用现金流这个概念:
A,股票的价值等于它未来现金流的折现值,不多也不少。
B,优质企业大都具有一个特点,需要追加的投资比较少,却回源源不断地产生出稳定的现金流来。
第一种意义是涉及到估算企业的内在价值,具体方法在《股市真规则》中有介绍;第二种意义涉及到判断企业的成长性,特别是成长的来源和可靠性。
个人以为,任何估值方法,都有其缺陷,特别是拿某一年的数据区估计时间,更是如此。但如果用多种方法相互印证,辅之以逻辑推理,那么,效果就回好许多。
慢同学本文讲的是投资的逻辑问题,也就是尽可能以低的价格买成长性相对较高的企业。这个原则已近被巴菲特、林奇、聂夫等人证明,只要坚守这一投资哲学,是可以赚到钱的方法。
至于估值方法,确实需要在大量研究和实践基础上不断提高,没有完美的方法,也不可能万无一失。但毫无疑问,这一派成功投资者,都有自己的方法。
嗯,的确如此,每股收益很容易被操纵(这在我对《年报掘金》的书评中亦有提到)
这里用每股收益主要是基于以下原因:
1. 作为书评,只能根据原书的内容展开(约翰•聂夫采用的是低市盈率投资法)
2. 股价是由所有投资者的预期合力形成的,相对来说,采用每股收益和市盈率估价的投资者要比采用现金流贴现的多得多,从这个角度来说,每股收益对股价的影响自然也要大得多。
3. 投资预期的是未来,而只有有趋势的东西才有预期的可能。每股现金流虽然不易作假,但是相对每股收益来说,波动性太大,甚至根本没有趋势可言,如果用每股现金流,一般也只能用历年现金流均值,很难预测增长率。当然了,反过来说,每股收益的稳定趋势可能也是被操纵的结果。不过本来就不存在完美的估值工具啊!实际操作中,也只能各个方法都用上,相互印证了。