信息时代的两极

有两种方法可以让文化精神枯萎，一种是让文化成为一个监狱，另一种就是把文化变成一场娱乐至死的舞台。——这正是信息时代的两极。

“《娱乐至死》提出了一个很重要的观点，就是一个国家是在什么样的媒体占据主导地位的时代进入现代化的，这对整个社会的影响是很大的。”

这是展江为《娱乐至死》的推荐语，我试图揣测其中的含义。在美国，理性主义的发达，与铅字时代的兴盛不无关系。这是一个由知识分子建立起来的国家，民主先驱们的著书立说，各大党派之间的辩论演讲，使得人们的文化生活和公共事务已经有机的融合在一起。这样的媒体形式，创造了一种客观而理性的思维。

反观中国，这个国家以官方媒体占据了主导地位，容不得半点异议和质疑。这正是奥威尔式的文化钳制，审查制度让持异见者发不出声音。我们的传统话语体系被摧残地支离破碎，到处是官话官腔，动不动就以“我们群众”压场。这是当今信息时代其中的一极。我们被剥夺了那些关于真相的信息，我们丧失了判断的能力。

而另一极，则存在于网络之上，网络改变了权力体系和语言体系，个体被凸显出来。如果说“媒介即隐喻”，那么我认为，网络至少包含了“共享”的精神，每个信息传递者都是平等的，每个人都应该传递有价值的信息，如果你做不到，即使现实生活中你权力再大，地位再高，都红不起来。这样的“平等观念”，无疑是与公权力作斗争的利器。

可是，网络毕竟是一种娱乐。我们淹没在信息的海洋里，到处都是信息，可又得不到信息。波兹曼说产生不了行动的信息，就不是信息。试问，那些提供学习信息的状态，有多少人是真正点进去学习了，而不仅仅是一个“马克”、“转发”呢？在娱乐时代，我们丧失了专注的能力。短信、扣扣、人人、微博，每条讯息每分每刻都在拉扯着你的神经。可是那些讯息和你没有关系，因为它不曾带来行动和观念上的震撼。

互联网形成一种碎片化。你获得的信息是你好友推荐给你的信息，你的好友是和你兴趣、价值观相同的人，那些你看不惯的一个拉黑就解决了。这也就意味着，那些和你立场不一样的，从来就不会在这样的状况下进到你的视野中。互联网形成了一个个部落,每个部落都是一个裂变。

有时候我想，这种娱乐，更有着被迫娱乐的意味，透露了现实的无奈。人们为了暂时摆脱对现状不满，遁入网络世界里，找寻着一星半点的快乐。

上述就是信息时代的两极，一种奥威尔式的，一种赫胥黎式的。很不巧，这两种极端，都在我们的社会上存在着。