成也……，败也……

《大败局II》和《大败局I》相比较，让人怀疑是否出自同一人之手，不过据我同学说：当初写《大败局》的时代，写案例的毕竟少，而且敢拿实例做文章的人，也确实不多。

今天再看《大败局I》，发现其中提到的“巨人”，在“败”过之后似乎又翻身了，史玉柱最近还担任了《赢在中国》的评委，这个角色似乎是与“败者”无缘的。

再看“严介和”，虽然败局中没有提到，但是不久前还在央视滔滔不绝，如余世维所形容的，自吹自擂：我最大的优点就是“太从容”，结果去年年底被查出来虚报资产。

如此说来：赢、败倒也不是不能扳倒再来的事情。只是像“巨人”这样跨掉重来的企业毕竟是少数，而像“太平洋建设”这样头天还风光万里，到处上头条，一夜之间被戳穿谎言破洞百出的企业倒是比比皆是。

《大败局II》中所举的企业大多为三类（或两类三类并存）：一是盲目做大，二是政府打压，三是玩资本市场走火。

像顺驰这样的企业，属于快速做大之后遇到政府宏观调控造成资金链断裂的典型例子，也就是余世维所说的：过于乐观地估计了形式，而没有做好“一旦没钱或钱不够用”时的打算；

而像德隆、中科，则是大玩资本市场，玩到最后收不了场，最后玩火自焚。所以说庄家也不都是赚钱的大户，像这样不惜四处借钱扛到最后的，还真不好形容，大概也不能说他们是义庄吧。

至于健力宝和铁本，则完全是政府的牺牲品，前者李经纬只做单一产品，对规模速度的发展非常有节制，结果因为与政府交恶，被迫退出管理舞台；后者则只是想正常扩大再生产，结果成为地方政府和中央政府的博奕牺牲品。

所以说，民企意欲做大，必须经过“融资”、“政府支持”和“宏观调控”三道坎，而且这三道坎是轮流循环出现的，在政府经济仍然占主流的今天，我觉得民企还是收敛一下野心，低调些为好。