创业并不是始于一个idea

本篇书评将由本人发布至微信公众号“白鹭读书会”
——————————

    《基业长青》，和王明夫先生的《蓝筹》一样，讲的是一种“伟大公司”的共性。书本称之为Visionary company，翻译为“高瞻远瞩公司”。听着别扭，我认为，将其称为一种以价值观、使命、愿景驱动的“愿景型公司”或“使命驱动型公司”更为贴切。Visionary本是幻想的、有远见的意思，而在企业文化中，正好对应“愿景”。从广义上看，包含了价值观、使命在内。
    我们以和君商学院为例吧：和君小镇与“建立中国商学的和君学派”的愿景，三度修炼、人生如莲的价值观……任何一个和君弟子，对此都熟悉不过。和君小镇与和君学派的愿景，就像作者提到的，是一个胆大包天的计划，然而“上士闻道，勤而行之，下士闻道，大笑之”。但也有一些人不能理解、接受这些价值观。但对比99%的只顾“挣钱”的企业而言，使命与愿景的领导力，则更为长久。愿景型公司的这些文化，并非“正确”或者“伟大”，也并不可能人人都能习惯。喜欢的人自然喜欢，不喜欢的人待不下去，与正确与否无关，无非是认不认同的问题。就像苹果和谷歌，截然不同的文化，却都是伟大的愿景型公司。而他们唯一的共性，就是找到他们坚守的价值观，然后坚持下去。

    组织才是正经事
    一家愿景型公司，首先，他最大的艺术品，流传千古的人类杰作，并非“产品”，而是“组织”本身。这个组织由共同价值观的人才组成，构成了这份事业最核心的东西。所以一开始，作者就认为，一个事业家就像建筑师，他是个“造钟的人”，而不仅仅是报钟。就像派代网上面那些天天炫耀的，极其“牛逼”的直通车车手、淘宝操盘手们，永远还只是个“报时的人”，而不是个造钟的人。
    所以HP刚创办的时候，并没有什么NB的点子，他们只是想先建立这个组织，然后再来考虑做什么。他们做过保龄球，卖过马桶，过了一年才找到方向。
    所以，我想起王明夫先生说的，和君一直在积累自己的“软实力”，何为软实力？本质上就是这么一个“有共同价值观的人才构成的组织”。伟大公司的组织本身，就是不朽的艺术品。
    写到这里，我对作者的想法，感同身受。前几天我才和朋友谈起自己身边的一些创业朋友，大约3、5年过去了，他们之前为了赚钱，可能在大学开过咖啡厅，也卖过明信片，但如今这些人都还在，只不过他们做着更高大上的东西——基因，或者物联网，只不过人还是这批人。而我当时的结论就是，他们在积累软实力，他们的软实力就是这个组织本身，是“一群有共同价值观的人才”。
    所以，无论是作者，亦或我自己的观察，我认为“创业始于一个idea”本身就是个谎言，估计当年就是一些二脚大书橱提出来的。人才为先，事业始于一个组织。我跟作者一样，如果有共同价值观的人才，而且刚好都想创业，那就先建立这个组织，然后“开干”，慢慢摸索，在3~5年中磨练组织的软实力。索尼一开始卖过味增汤，但正是索尼这个组织本身，在机会来临的时候，才有资格抓住机会，而不是他的对手们。
    还记得我们在和君商学院的组织课程上，先生说的话吗：“战略跟随组织！”

    “风口”的谬论
    所以无论美国还是中国，都存在这样一个谬论，好像你得去找到一个“风口”，雷军说过：“站在风口上，猪都能飞起来。”但我一直认为，猪是不会飞的，风口一过，就摔成死猪了。
    乘风而起的是谁？是鹰。
    你是鹰还是猪呢？是猪的话，回家养肥等着被做成火腿肠才是正经事。
    那么多猪排队等风来，凭什么是你上？
    何况别忘了，还有比你更强的“鹰”，也在展翅翱翔。
    但就像作者一直强调的——不要有“非此即彼”的想法。我们认为组织大于风口，无非是这样一个比喻：你得先有翅膀，才能飞，你得是鹰，才能飞得高，成为空中霸主。然而我们并不否认，“风口”来了的时候，鹰能飞得更高。只是注意一个主次。
    作为一个创业者，我也确实看到身边很多人追着“风口”去跑，也确实短暂——甚至是极其短暂地“飞”过一段时间，结果摔下来了还不知道自己没长翅膀。巴菲特有句话是异曲同工的：“潮水退去之后，你才知道谁在裸泳。”
    所以，愿景型公司一直在做的，是先培育自己成为一直鹰，无论此时是不是站在所谓的“风口”上，无论他们有没有所谓的idea。所以，所有要创业的团队们，“团队”本身就是你们真正要打造的艺术品，无论你的理想是在人工智能，还是你现在只能卖大米，去培育自己的软实力吧！只想“等风来”，别忘了自己还没长出翅膀！
    君子务本，组织亦同！
   
    “非此即彼”本身就是傻逼的
    “检验一流智力的标准，就是在头脑中同时存在两种不同的想法，还能保持行动力。”正如本人在《如何当一个好皇帝》这篇书评中指出的，一个帝王本身就是个杂家。
    作者柯林斯一直强调这样一种智慧，类似东方的太极、阴阳，就像儒家的中庸。阴阳相生，不走极端。然而，别说美国，哪怕是在早已熟悉阴阳的中国，“非此即彼”的思维方式依然很流行——这似乎是人性的一种弱点。
    就像作者提出“理想主义、价值观、愿景”的时候，别说中国人，连老美都会有人喷道：“扯淡！”但作者却很奇怪：非得这样“非此即彼”吗？愿景和挣钱非得水火不容吗？理想和现实一定是反义词吗？鱼和熊掌真的不可兼得？
    马云自称“阿里巴巴的核心竞争力是我们的价值观”，但阿里的钱也赚得顺溜。再反观那些愿景型企业——惠普、沃尔玛、迪士尼、谷歌……哪家不是影响了世界经济格局的？再看看就在你身边，随便抓一个都能遇见的那种声称“赚钱才是正经事”的土老板们，反而可能正在烦恼员工离职、业务下降。
    所以还陷入“非此即彼”陷阱里的人，我认为他也是没有大局观的，没有发散性思维的，当个小商人可以，但要做组织确实难了点。