由《基业长青》与《谁说大象不能跳舞》想到的

这两天看完了《基业长青》，里面的观点果然很颠覆，不一而足。反复强调的是保存核心，刺激进步。对比从开学看到现在还没看完恶心死我的《谁说大象不能跳舞》，（之所以说恶心，并不是因为书籍的经典程度和精彩程度不足，而是我的水平和视野不到，因为我还没有到达一定层次，没有真正深入思考更多的关于企业战略层面的问题，也没有足够实习的经验甚至是管理的经验）2本书竟然有截然相反的论述。它们的共同点是ibm固守策略和和营运性做法，固守核心价值的表象太久了（例如承认蓝西装白衬衫不是核心价值）。可是最大的不同点是《基业长青》的观点是企业要遵循核心价值观才能基业长青，ibm的核心价值观是三个“基本信仰”，而《谁说大象不能跳舞》二十二章郭士纳认为三个基本信仰是沃森时代的产物，一些陈词滥调的道德说教，所以郭士纳提出了“崭新”的8个原则。还有一个不同点是《基业长青》不看好由外部人员引发的变革，里面的数据印证在他们所选取的18家高瞻远瞩的公司加起来共1700年的历史中，他们发现，只有4次外人直接接任ceo角色的个别案例，众所周知郭士纳是外来的和尚，或许他正好是特例吧!（"伯克在那天下午做了我所听到过得最为新颖的招聘演说：“为了美国，你应该承担这份责任。”他认为，IBM就是美国的财富，因此，扭转IBM的颓势应该是我义不容辞的职责。他并说他正准备请克林顿总统给我打电话，告诉我，我必须承担这项任务。）最后，套用豆瓣上的一条评论，如果彼得·德鲁克来批评这本书的话，他会象批评当年的《追求卓越》一样，“仿佛管理者只要把这本书放在枕头下面，睡一觉后就万事大吉，难关不再了。” 或许这也是我反感管理类书籍，特别是某些商业人物的传记的原因吧。不过话说回来，可能也有部分原因是我平常上课没认真体会老师的讲课，甚至很多专业课的书本都没有完整的看完，最后期末只是囫囵吞枣地背几题了事。中国的教科书很无趣，确实如此，但是我至少应该不求甚解地浏览完整本书，形成大致的知识框架，否则看其他课外管理著作会显得捉襟见肘。最后，我感觉管理类的书籍还是太虚了，比较脱离实际，大学期间我不打算再看管理类的书籍了（除了《长尾理论》和《从优秀到卓越》，因为得满足久闻大名未曾拜读的遗憾），工作之后如果有幸朝这方面发展，有了工作经验之后再来看这类书籍好了。
说到读书，最近看了袁岳的一篇文章感觉写得很好，袁岳如是说，“在我长期的读书生涯中，坦率地说，我的大部分的启发与认识最多地来自于以下七类书籍：流行社会学、大众心理学、人类学、实证哲学与解释哲学、宗教学、政治社会学与文学。”鉴于本人人文基础薄弱，貌似没看过世界名著。。。⊙﹏⊙b汗，所以我非常认可袁岳所说，打算剩余的大学时光用来品读社会学，心理学，人类学的书籍，还有一些的畅销书。虽然说盲目崇拜某些青年导师是不可取，比如李开复俞敏洪这些“伪君子”，但是像袁岳和罗永浩这两位感觉比较李开复俞敏洪之流亲切、实际，即使是有蛊惑青少年的嫌疑，目前为止我也宁愿被蛊惑。话说袁岳还是景森推荐的，还有《冬吴相对论》和梁文道的《常识》，在此感谢下景森。说到读书的体会，《冬吴相对论》205期吴伯凡讲到年轻人容易读书的时候有挑刺的心态，以得到满足感，他认为这是不可取的，因为你挑刺的时候是很难沉下心去了解这本书的。你应该在分歧上找到原因的，在这基础之上达到某种共识，你会发现你的认知水平达到一种新的程度，正如斯科特 菲茨杰拉德点明的，“第一流的人才的考验是同时在心里坚持两个相反的思想，却仍然能够运作。”，正如在公司中如何保持稳定与变革的平衡，在《基业长青》里面的是否认这种二元法的，它提倡一种务实的理想主义，也正因为这些公司找到了平衡点，才成为了第一流的公司吧！正好看了《基业长青》，所以有了这样形象的比喻，我更深刻地理解了在内心保持两种截然不同的观点的不易。
有些道理可能在某些人眼里是老生常谈，甚至有简单抄录名人观点的嫌疑，不过我感觉道理大家都懂，可是最重要的还是要有体会，比如某个事件触发你对道理的理解，这来得印象深刻，所以趁着有“醍醐灌顶”的感觉，我马上写了这篇日志，加深印象，希望这些道理可以内化。
接下去没时间看书了，要准备考证了，借用《基业长青》里面引用丘吉尔的一句话激励下自己“这不是终点，甚至不是终点的起点，但可能是起点的终点。”