无法让人迷恋的一本书

就写书评而言，我并不认为有什么约定俗成的章法。作者把书写出来，读者怎样解读，就不能完全由着作者的主观意志来设计。

比较尴尬的事情是，鉴于本人热衷写书评，时不时也写出几篇有意思的书评，因为也得到一些编辑的关注和信任，他们往往主动送上新书，希望得到我的点评，假如书好，我自然乐意点评，而且不吝赞美，但是如果书不好，再说怪话，总有点拿人手软的嫌疑，想来想去，我还是宁可说真话，也不说假话。

我今天要说的书是一本自称是营销3.0时代的开山之作的牛著，中国品牌第一人李光斗倾情点评的奇书。

首先就奇在3.0这个概念，其实我听过3.0，比如WEB3.0，USB3.0，手机屏幕3.0，安卓3.0，宠物连连看3.0，小时代3.0，还真没听过营销已经进入3.0时代，我总以为，只要人性不变，营销就没有什么本质变化，无非是包装形式的变化，不知道1.0和2.0都是神马玩意？

再看标题《迷恋-如何让你和你的品牌粉丝暴增》，看到粉丝我立即想到微博，后来发现不对，粉丝是新浪微博特色，书是老外写的，不可能用粉丝这个词，再看英文原名是《Fascinate :Your 7 Triggers to Persuaion and captivation》 是《迷恋，说服和迷惑你的七个触发点》的意思，一包装就成了让你品牌粉丝暴增了，不知道这是不是李老师的点子，这可不是一个好点子。

这本书一大创意，就是每写一章或者几节，就插入一段李光斗老师的点评。这点评怎么说呢？套用书中一句话：世上有很多相当无趣的事物，比如鸡毛禅、牙线、麦片、各种税单，不断重播的肥皂剧（写到这里我想起了寒暑假期的《西游记》和老版《还珠格格》），恳谈务虚会、堵车排队、盼着草木生长、烧开凉水、晾干油画...比如插入在《迷恋》中的李光斗老师的点评...李老师的书评和补充案例让书的结构破坏不说，很多案例还充满了自恋和某种不伦不类的植入营销感。

本来这本书还有不少观点可以探讨，但插入李老师点评案例后真的很糟糕，我个人以为本来我可以考虑把书给个三星或四星的，可惜在豆瓣上，真的是你有了光，我没了豆。

比如我不明白为什么在解释一个人如何才有魅力的时候，列举了这样的一个案例《20世纪最有魅力的男人---毛泽东》，这个标题当场就亮瞎了我的双眼，再看到如下文字“大家非常清楚，中国现代史上，最具权威又最富于影响力的，就是毛泽东。远自新中国成立前的红军时期，毛泽东就被拥戴为全党全民族的当然领袖，这一地位是何等的不可动摇，乃至于没有哪个人会怀疑它的合法性和必然性”，我立马感觉到老大哥在看着我，我不是在看《中国革命史（第三版）》吧？

第2部分还举一个不是可口可乐而是肯德基的案例，说肯德基有个配方，和可口可乐一样保密，利用神秘感造成了品牌传播。我立马感觉我很弱智，吃了那么多肯德基，从来不知道它有秘方。当然这个案例的结论是：要是让人知道这个支撑肯德基数十年的神秘基石根本不存在，那后果将不堪设想。这个结论让我严重怀疑李光斗老师的水平，但是我转念一想，我关注了李光斗老师的微博，经常妙语连珠，没有这么没有水准，莫非这挂名是假的？

翻到末尾，李光斗老师照片大名在列，写着：中国品牌第一人，中央电视台品牌顾问，著名品牌战略专家，品牌竞争力学派创始人，华盛智业 李光斗品牌营销机构创始人。

对比本书作者莎莉•霍格斯黑德的介绍：从一个获得诸多奖项的广告创意人起步，到如今已是全球知名的品牌顾问和发言人。她曾为星巴克、微软等世界500强公司和众多刚起步的创意工作室进行创意推广，获得过《纽约时报》、《华盛顿邮报》、NBC、CBS、ABC和CNN登媒体的高度评价。

我忍住不发了条微博牢骚：

读品牌策划市场营销类书籍，发现一个有趣的事。国外作者简介要么介绍是哪个大学教授或专栏作家，要么介绍在哪些公司担任什么职务。中国作者往往是某大学名誉或客座教授+某年十大**营销人+**营销学派创始人+某杂志特约撰稿人+著名实战专家。大家有同感吗？

这书讲了一些故事，提出了七大触发点（欲望，神秘，警报、威望、权力、罪恶和信任），但是和马尔科姆格拉德威尔的叙事故事功力相比，那还是差一点，但开卷有益，我还是学到了一句话：

在拉斯维加斯发生的事，只能留在拉斯维加斯。

这句话要改成一句小说的开头，应该特别有意思，其实我是想，也许这是一句可以让某个MM迷恋的咒语才好。