远远不如读《影响力》

1 想出7条原理，尽量给它们新鲜的名字。实际内容跟《影响力》相比，新鲜地方实在不多，而写的实在差了几个档次。书的结构松散，语言重复。

2 然后用7条到处套用商界或者人（这条以后再说）已经成功的例子，只要套用了能大致说的过去的，就认定自己这7条中的某条就是人家成功的cause。

3 这个7条又足够的模糊，怎么拧巴着说都可以，Business本来就是很复杂的，非要异常简化的说某几条简单原因是成功的原因，而不去调查用了这几条也依然失败的例子，没有用这几条也成功了的例子，当然还有没有用这几条并且失败的例子，这实际上是事后归因。用已经发生的事情retrofit理论不难，难的是用这个理论成功预测还没有发生的事情。sounds really stupid this has to be spelled out, right?

可以想见，来帮助自己盈利一个企业尝试了N种不同的手段(X_1 to X_N)，同时大环境里面发生了M种变化(Y_1 to Y_M)。然后读了本书，觉得，啊，不错，我的X_i1符合作者的第一定律，我的X_i2符合作者的第二定律，。。。符合了5条呢，最后我也做的不错啊，所以她的定律一定是对的！那些没有验证的X's和完全没有被考虑的Y's，就被忽略了。

5 作者不断提及的所谓research也是语焉不详，却引用精确度颇高的数据。比如说，量男人的手肘可以量化男人的吸引力。里面居然说数据表明跟身体更对称的人发生关系达到高潮的比例都会更大。我想知道这样的实验是怎么dichotomize对称跟不对称的（这个不是一个连续的变量么），怎么做的对照组，怎么randomize的，how did they control for other differences in both partners, 样本大么？实验误差如何？

6 作者提了无数次的1000个样本的吸引力实验，没有看出来1000个人的某种survey怎么就能代表所有人（population）的feature了。不知道她研究的outcome，个人吸引力、魅力，是如何量化的。她的样本选取有代表性么？

7 如果说part III才有稍微提到点How，也是隔靴搔痒，另外，也实在没有什么新东西。

讽刺的是，作者开头说自己起个特别的名字是多么重要啊，一定要获得page rank~~ 但是上amazon查"fascinate"首先出来的却不是本书。远远不是。