又一部被预期打败的畅销书

引爆点是一部可以在半个晚上读完一半的书。

记录一些阅读时的想法。

读到第二法则结束的时候，心生疑问，三法则是什么联系？是组合关系呢，还是形成引爆点的三个分支？作者并没有在我读到第二法则的进程时给出任何明晰的提示。

而关于附着力法则，作者举出的《芝麻街》和《蓝狗线索》并未让我有共鸣感，我只是看出如果要有附着力，那就必须关注自己的听众，并且让信息变得足够简单。

对于引爆点的评论，看了几篇，还是觉得@小K童鞋 的评论说着了点儿，其他的都有些说得神乎其神。其实对于美国此类畅销书，最关键的评判点在于其是否可执行。而其他那些朋友把三法则解释成神乎其神的东西，并和中国社会一些“弱联系”的案例结合起来描述，显得极其low。

而作者对于自己理论中涉及到的概念的描述其实也是有些模糊地，未给出一个抽象的定义，而是一直用模糊不清的案例叙述叙述，让人看了有“神魂颠倒”的错觉。

反倒是第三法则中给我温习了一遍的破窗理论让我重拾了一些感悟。破窗的心理暗示能给人带来相应的消极影响，而把环境中这些微小的地方改变了，却会有极其重大的改变。这倒是让我对最近身边所要做的一些事有了些新的想法。

读下来发现一个有趣的现象，这部分畅销书似乎都有自己写作的套路，《引爆点》和《习惯的力量》就都有这种模式。每次用一个故事起个引子，说到一半戛然而止，又去扯另外两个不相关的故事，然后再悻悻回首来收那个尾。

重读了下“附着力”法则，有点读懂了关于破伤风的案例。“增加一张地图和注射时间安排后，就把小册子从一堂抽象的健康危害课——这堂课与他们以前听到过的无数其他类似的理论课没有区别——变成了一个针对个人健康的实际建议。”这让我想到了公司邮件，如果没有写明截止日期，收件人会把其中安排的action当做无关自己的一个普通信息而已。而加入了这个时间，潜意识中就给了人紧迫感与相关性。
同样，《芝麻街》这个案例所揭示的，儿童对自己能看懂的内容感兴趣，而对自己不能看懂的内容就会转移注意力。并不是那些夸张、色彩丰富、动感的画面吸引了注意力。所以成人电视中成功的那些手法，却可能在儿童电视中起到了副作用。当然这一个案例更让我觉得有意思的是这个实验的设计手法。
奥斯卡连字游戏则是更细致的一种探索，虽然节目附着力很高了，但还是可以继续细究节目的目的对于观众的附着力够不够高。奥斯卡连字游戏中因为字幕放在了屏幕边缘而惹人喜欢的奥斯卡放在了屏幕中央，导致一个屏幕内木偶成为了字母的干扰因素，导致了结果的失败。
在《蓝狗线索》案例中让我觉得有意思的是“重复原理”。对于学龄前儿童，他们可以重复看一个故事很多遍，而且还很有兴趣。——“安德森说，学龄前儿童的世界里充满了他们未知的事物，所以，学龄前儿童背后的驱动力不像年龄较大的孩子那样是对新奇事物的探询，而是想要理解事物和预测事物。对于年幼的儿童来说，重复的确很有意义，塔恩需要重复，在一遍遍地看故事时，他们的理解也在不断提高，这是他们的一种能力体现，同时，我认为他们通过预测未来要发生的事情，就会产生一种确定感和自我价值感。”