为什么说书中自有黄金屋呢,读书不一定让你赚钱,有时候确实让你省钱。呵呵,读完这本书,以后再有发烧头痛之类的小病,我一定会去买一包拜耳牌的最最安全最最有效最最便宜的阿司匹林。
阿司匹林对贵国人来说大概是熟悉的陌生药,听都听过,但很少吃,至少我是这样,长这么大,头疼脑热上医院,医生从没开过这个药。为什么呢,我猜是阿司匹林太老了,相比泰诺、百服宁,它的利润实在太低了。
说到书本身,对我来说,最有意思的是第一部分阿司匹林的发明,因为它的现实意义:
首先,它坚定了我反中医的立场。中医西医都是过去都一样,都是传统医学,中药西药都是草药,柳树皮的药用价值不光中国人知道,古埃及古巴比伦人都知道。人类在漫长的历史上,东吃西吃,跟着动物吃,不管怎样总会摸对一些门道,找到一些药方。只是中药至今还在用百分百天然无副作用的柳树皮,罔顾其对胃的刺激;而西药,或者说现代医学则提炼了其中的有效成分水杨酸,并乙酰化,减小了它对胃的损伤。
中医对人体的理解基本上也跟古埃及人的血气水粕理论、希波克拉底的四液说如出一辙,但据说中医到今天还博大精深。
第二,我知道了西医也曾长时间抱守残缺,历史总是惊人的相似。几千年前的老外是吃不到阿司匹林的,但也没有我们意淫得那么惨——因为没有中医中药的照拂生病了就只能等死,相反,他们也是吃药的,吃的是草药,我们所谓的中药。在贵国至今都风光无限的偏方秘药在西方也一直盛行到18世纪中期。但后来,人家进步了,我们还在延续历史。
阿司匹林得以问世,斯通牧师是关键人物,他发现了柳树皮显著的退热功效,并把这发现发表在英国皇家学会的《自然科学会报》上,直接导致了后来人的进一步研究。斯通牧师的发现,正值中国大清盛世,我猜那时候中国可能也有个把这样的中医对柳树皮的疗效感到吃惊,但他的好奇心在这样的盛世上没有扎根的土壤。
最后,用一句鲁迅的话,送给所有的中医爱好者。愚昧虽然不幸,但并不可怕,因为知道愚昧,毕竟还有开窍的希望,若是从愚昧中寻出美来,赞叹、陶醉,就是万劫不复的蠢材了:)
“但李时珍又在青蒿之后新立“黄花蒿”的名目,介绍很简略,只有“(又名)臭蒿……此蒿与青蒿相似,但此蒿色绿带淡黄,气辛臭不可食”等寥寥数句"。李时珍的本草纲目记载错了,几百年没人修正,屠呦呦最终给改了过来,谢天谢地。但是中医典籍里大小错误无穷无尽,而且疗效又说的模棱两可,现代社会也没有条件重新做人体试验,所以根本改不完。屠呦呦试了2000多个药方,只有一个有效。所以,粗略地说,中医治疟疾的成功率为2000分之一。
所以,这就很好理解,古代医生面对着典籍里两千多个治疗疟疾的药方,却无药可医。唐朝派军征伐南诏国,因为疟疾,病死了几万大军。在中医发展的巅峰,清朝初期,1693年,康熙帝得了疟疾,久治不愈?我推测是太医们从古书里查到了两千多个药方,试了几个发现不行,不敢试了。最后从传教士手里弄来奎宁,治好了。
归根结底,还是中医理论和方法落后,又记载不清,从古至今好的坏的,真的假的药方一大堆,根本分不清。早已被现代医学超越了n个时代了,已经成了僵尸,也该进坟墓了。不过炒作中药确实赚钱,人参,虫草,燕窝都是商家们的摇钱树,月经不调,阳痿早泄也是莆田医院的最爱,有了经济动力,媒体上铺天盖地的炒作也就顺理成章了。
http://www.zhihu.com
从发展的眼光来看中西医,这个我觉得很有道理。不论中西医,都需要发展,而科学是很好的指引,在科学的指引下西医走在了前面,而中医的进展显然要慢些,在医院多作临床辅助治疗之用,中西医结合至今的疗效究竟如何,仍有待发展,期待相关成果惠及大众。现存的部分事实也告诉我们,中医广泛地靠二大爷的传说和我国农村地区的医疗资源问题苟活于世,关于这些事实该如何评估中医当下的处境,恐怕不是俺们这些非专业人士所能评论的。西医虽然也有很多问题,比如现在常说的过度治疗还有其它一些疑难杂症的存在,但它在科学的指引下一直没有放弃治疗,所以西医仍在进步,且成果显著,这也是现代医学的福音。相比之下,有些中医,其中不乏一些中医行业的大牛,却将中医往玄学方向发展,这可能就脱离了医学的发展,且远离科学迈向神学,对医学的发展只会愈加无益。中西医究竟发展如何,还是得在科学下发展,拿科学成果来说事,这个比较容易说清楚,虽然科学发展是最有效率的,但在医学发展史上也是个漫长的道路,双方都不能放弃治疗。
建国初期我国曾流行过一段时间痢疾,中药黄连对这个病有特效,于是黄连很快脱销,国家于是“研究出了”黄连的有效成分,并从其他植物中大量提取,现在我们叫黄连素,开始效果出乎意料的好,但渐渐的大家发现黄连素不灵了,但是再使用黄连仍然有当年效果。
再说一件,前几年炒的很热的青蒿素,当时有一篇很有名的论文讲抗疟原虫青蒿素,但不久人们就看见了另一篇论文讲抗青蒿素疟原虫,但这些抗青蒿素疟原虫并抗不了青蒿。
顺便说一句,无论是黄连素和青蒿素其副作用都远高于黄连和青蒿本身。
很多中药用了上千年效果依旧,反观西药几乎隔几年就要一次大换血,不是副作用暴露就是效果下降,要论新旧当然是西药新,但我实在不知道新旧和好坏有什么关系。
现在很多人又科学癖,哪怕已经亲眼看到许多旧科学被新科学推翻了,还是在把现有的科学当作真理,我在想这些人一定不是推动科学发展的人,真正推动科学发展的人不是用科学解释了原本无法解释的东西,就是推翻了原本的所谓科学解释,那些给所有现有科学无法解释的事物戴上不科学帽子的人,才是科学最大的毒瘤。