查字典图书网
查字典图书网
作者的基调是，中医不标准化、不科学，不符合现代医学，纵使中医治疗好了某些疾病也可能出于偶然，是暗示作用或者其他非中医的因素在起作用。“有效性不等于科学性”，“我也认为中医不是科学，而是一个包含了哲学、玄学、迷信、民间医术和巫术的混合体”。
殊不知，科学之外还有真理？而实践才是检验真理的标准。所谓迷信，是不加以研究了解就轻率的下结论相信吧。至于说作者对科学下的定义，我也不敢苟同，因为观察者是会影响被观察对象的，怎么可能信不信都灵？
他说，中医不知道疾病产生的原因，谈何治疗？呃，《诸病源候论》作者看过吗，其他的中医经典真的吃透了吗？他还说，中医整体、系统、联系的观点未受证实。难道说，经历了数千年的中国人的体验和口碑，还不如小白鼠和小白兔？西医和现代医学之前，中国人生病了就是等死，等着自愈？当然，不能否认，庸医误人（中医这么庞大一套体系要掌握好难度可想而知），若是因为个别庸医而全盘否定掉中医，难免有失偏颇。
作者对于中医的理论基础持坚决否定的态度，包括阴阳五行、元气论和阴阳学说。他说中医的理论早于科学的起源，且后世未证伪修正发展过，所以不合科学。对这种说法，真是哭笑不得，已经至善至美的东西要还要怎么完善。我是想说，很多人是短视和肤浅的，见微知著的东西他无法理解，见了棺材才会掉泪，非要看得见摸得着才肯信，跟原始人看到现代人用手机通讯便觉得诡异有何区别？人家说爱你，你非要人家把心掏出来给你看么？爱情是凭感觉的，于是您也是不是要说，爱情不科学？刘力红在《思考中医》中总结得很好，中华传统是以心识物，西方科技是以物识物。各自有局限性吧。至于作者强调的科学无国界，也没有谁讲过只有中国人才能掌握中医啊。只是中医的理论基础要求对中国传统文化理解。
至于说经络什么的解剖生理学上无法证实，能证实就奇了怪了，死人和活人能一样吗？不要告诉我，说曾经有解剖过活人来研究经络的问题，听起来太惨无人道~~
我也是学理工科出身的，虽说本硕都是211、985学校，但跟作者的留洋博士学位比还是差远了。然而，好歹我也不是不尊重逻辑、我也不是不在乎数据。但是，数据要和常识、和现实结合起来才有意义啊！若是说一切的判断标准都是严谨的逻辑和实验数据的证实才可靠，那么我想问，我们大家的的体检报告能不能附带来个数据可靠性分析？
《天才在左，疯子在右》里有句话说得好，对于某些现象，如果已有的知识、理论不能加以解释理解，那么对于剩下的其他说法，请保持尊重的态度，因为很有可能那就是正确的解释。比如说，对于早睡早起的意义解释。自己不理解的东西，就说别人是疯子，这样说话是不是不太负责任？
医学的作用在于给人健康，脱离了生命谈健康是虚妄的，因为身心健康才是真的健康啊。 对于阴阳五行、元气论，不加以了解，凭感觉印象就说是迷信，恐怕是站不住脚的。所以，在批评之前，要不要先把抵触心理放一边，好好了解了解中国传统文化呢？