理性的光辉

中医能够运行这么多年，它肯定是有一些有效的地方。比如针灸，对于某些个体某些病情的确有效果，但很多时候也没什么效果只有一些心理上的感觉；比如某些方子，健脾、活血化瘀等，可能是有效的。但总的来说它是模糊的、不确定的，它的理论太随意了，就和普通大众的观点看法一样随意。它用它的理论牵强附会地解释一些已有的现象，并且以此延伸、想象出其他治疗手段、药方的原理和效果。
中医是经验，但不能叫做经验科学。中医只是凭借一些原始的有效经验在诊疗患者，但又同时杜撰出其他经验来。之所以这样的经验总结能够在中国发展成万人笃信的中医理论，可能与我们民族的思辨哲学发达而实证哲学欠缺有关吧。
中医、中药在现代科学的检验下越来越清晰，暴露出了有些明显是糟粕的东西。即使它在某些情形是有效的，但是身为现代人的我们，是选择可靠性更强的现代医学，还是去选择中医药碰运气呢。

中医里面本身就有很多派别，并不是所有中医都相信阴阳五行。中医更多的是一种经验科学，有什么症状用什么方，这种在人体上进行过几千上万年的试验肯定有可取之处。

我一同学学中医的，后来开始反对中医。我反对中医的理由就是：中医的理论基础阴阳五行。

支持方舟子先生的观点。

煞笔无极限

觉得楼里面有些人的思维很奇怪，现代医学确实有缺陷，肯定有不完美，但这就能 证明中医的可取之处了？ 就证明中医就OK了？ 这逻辑我理解不了啊

让我想起了石康曾说过的话：中国的语言环境从来不是为了探讨出事物的真相的，因语言本身的模糊性太强。绝大多数的沟通不是也不能探讨出结果，主要作用是沟通了感情。

不好意思，我也是和你一样接受了现代逻辑的人，但是我是不会和你站在一起反对中医的，科学不能解释的东西的多着呢，总不能把不能解释的东西当作不科学吧，还有宗教不是科学，但是很多科学家都信科学，为何？对我来说能治病的就不应该废止

口口声声的科学，学你妈B啊，小学初中高中题目做得好，就尼玛觉得自己有科学精神吗？真JB 2。 没调查研究就别BB，草

中医能够一直存在的原因是因为它已经成为一种信仰。你反驳他的信仰，他能跟你拼命。

好吧，中医一样是有科学根据的，和逻辑性的，只是我觉得何为科学，科学难道就是做数据，统计结果嘛，科学难道不是正确以及对人类做出奉献的东西吗。即便我说的有点偏激。中医治病，怎会不知道原因呢没有逻辑呢。说你肾虚，便是因你后天有些不正确的生活习惯，又或者是先天体质引起，这些便是原因，果就是若你长期下去，你会引导出来的病。

科学能解释的东西，目前仍旧只是我们所生活世界的很小一部分。
我是理科出身，但一直觉得嚷嚷着“我有系统的逻辑思维！”、“我懂科学！”并认为自己更接近真理的人，是很可笑的。

少年，如果你曾经深入研究中医，你会发现，中医不是靠严密逻辑能够推理的，不是1+1=2，只能等于2，除此之外，都是错误答案，希望对你有所启发，为什么中医学院带不出好的中医？中西医不是两个体系的东西！

科学是个啥？
事实>逻辑
无论是道听途说还是亲身经历都能证明中医治病
随你们说吧～

首先，楼上说用科学解释与科学无关的东西，是不是意思就是说中医与科学无关？^_^，有意思。
楼上的楼上说中医能治未病：中医一号脉：肾虚，给你补吧。西医只能等肾衰竭了（我就打个夸张的例子）
我问你中医如何证明你将来一定会肾衰竭？你将来会肾衰竭的理由是什么？中医连真正生病的原因都不知道，又是如何治好病的？

非要用科学去解释与科学无关的东西，得出的结论就是这么的扯淡

西医也有很大的漏洞啊，就是只能治已经病变的病灶。比方说，中医一号脉：肾虚，给你补吧。西医只能等肾衰竭了（我就打个夸张的例子），才能给你换肾什么的。中医叫治未病，现代科学叫亚健康

我其实是想说，现在中医已经非常没落，让步给西医了，何必还要一棍子打死非要灭绝了中医呢。何况你说一千道一万的道理，中医治了病就是治了病，还有什么好讲的呢。

说案例你一定不爱听，可我姥姥真的是被偏方续了20年的命，我奶奶脑血栓后遗症瘫痪也是找偏方才能走路的，咱现代人要不是西医没辙了，谁会求中医去，可是就是管用了，你有啥辙

曾经向一个中医支持者推荐方舟子的文章，这人看了个开头就不愿看下去，理由是“方舟子写的很有道理，我不要被说服”。我真无话可说

哈哈 lz说的真好。虽然很多人有相似的定量科学背景的人，并不代表他们一定经过真正的逻辑训练。因为我们的教育体系中还真没有正儿八经的教育过。填鸭式教育的失败。

中医理论就应该否定，中医能治病，也同样治死不少人，没人去统计过。

其实，退一步说，即使本书对于中医的全面否定是个错误，我们也应该从此书的逻辑中寻找谬误，这也会是很有趣的事吧～

中意确实能治病呀。。。